<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">

<html lang="zh-Hant" xml:lang="zh-Hant" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"><head><link href="../Styles/page_styles.css" rel="stylesheet" type="text/css"/><link href="../Styles/stylesheet.css" rel="stylesheet" type="text/css"/><title>資治通鑑-郭立暄：元本通鑑胡注校餘述略</title><meta content="width=device-width initial-scale=1" name="viewport"/><script src="../Styles/main.js" type="text/javascript"></script></head><body><div id="text">
<h1><span class="section" id="title-1"><span data-head-description="" data-head-level="h2" data-head-title="">元本<span class="shu-ming">通鑑</span>胡注校餘述略</span></span></h1>
<p id="p0"><a class="gg-link" href="#p0" onclick="return changeColor(this);"></a>作者：郭立暄 来源：<span class="shu-ming">文史</span>2020年第3期</p>
<hr/>
<p align="justify" id="p1"><a class="gg-link" href="#p1" onclick="return changeColor(this);"></a><strong>　　提要：本文通過對元刻<span class="shu-ming">通鑑</span>現存印本實物的重新核查排次，初步梳理了其傳刻本的文字源流，嘗試評判了前代學者的校勘得失，並在此基礎上，列舉中華書局標點本脫誤一百〇八條。經過系統校勘可發現，相對于元刻初印本，胡克家本存在先天不足，又有後天造成的人爲缺陷。其權威地位的形成，是由前人對元本胡注系統認知的不全面造成的，又在歷史發展中形成慣性。中華書局標點本在底本選擇上存在偏差，儘管經過細緻校勘，仍保留了胡本的不少脫誤。從今天的公众閱讀要求看，有必要在更換底本的前提下，重新點校一部更高質量的<span class="shu-ming">通鑑</span>胡注。</strong></p>
<p id="p2"><a class="gg-link" href="#p2" onclick="return changeColor(this);"></a><strong>　　關鍵詞：<span class="shu-ming">資治通鑑</span> 胡三省 嚴衍 熊羅宿 章鈺</strong></p>
<p class="em2" id="p3"><a class="gg-link" href="#p3" onclick="return changeColor(this);"></a>司馬溫公<span class="shu-ming">資治通鑑</span>二百九十四卷<span class="shu-ming">考異</span>三十卷，以宋元之際胡三省注本最爲詳明。胡氏增入音注，將<span class="shu-ming">考異</span>列於正文相應字句下，又附<span class="shu-ming">通鑑釋文辯誤</span>十二卷。胡注傳世第一刻爲元刻十行本，書版明代入南雍，成爲國子監生的讀本。對於該本的形式與文字情形，論之者不多。本文通過實物調查，對元刻本的現存狀況重加梳理，對版片及文字作粗略校對，並以此爲基礎，探究後來傳本的源流與優劣。其中不當之處，敬請方家指正。</p>
<p id="p4"><a class="gg-link" href="#p4" onclick="return changeColor(this);"></a><strong>　　一、<span class="shu-ming">通鑑</span>版本研究現狀</strong></p>
<p class="em2" id="p5"><a class="gg-link" href="#p5" onclick="return changeColor(this);"></a>國内現有的<span class="shu-ming">資治通鑑</span>版本研究，成果形式多樣，分以下幾項來報告：</p>
<p class="em2" id="p6"><a class="gg-link" href="#p6" onclick="return changeColor(this);"></a>（一）校勘論著</p>
<p class="em2" id="p7"><a class="gg-link" href="#p7" onclick="return changeColor(this);"></a>對<span class="shu-ming">通鑑</span>作校勘的學者，自明代以來有嚴衍、張敦仁、張瑛、熊羅宿等人。章鈺在民國二十年（1931）完成的<span class="shu-ming">胡刻〈通鑑〉正文校宋記述略</span>[1]，是對後來學者影響深遠的現代校勘成果。章氏校勘底本爲胡克家本，其所取校者不是宋本，便是宋本的影印本，參校之明孔天胤本，也非胡注系統的本子。這說明，其校勘重心在<span class="shu-ming">通鑑</span>正文而非胡注。</p>
<p class="em2" id="p8"><a class="gg-link" href="#p8" onclick="return changeColor(this);"></a>由于章氏未及對胡注元刻本作通校，元刻存在一些疑問，比如現存究竟有幾種不同的修補印本，這些印本文字内容發生過怎樣的漸變，胡克家本所據的又是哪一印次。對於這些問題，章氏没有展開討論。</p>
<p class="em2" id="p9"><a class="gg-link" href="#p9" onclick="return changeColor(this);"></a>（二）整理出版</p>
<p class="em2" id="p10"><a class="gg-link" href="#p10" onclick="return changeColor(this);"></a>上世紀五十年代，政府（由吳晗和范文瀾出面）組織專家對<span class="shu-ming">通鑑</span>胡注作標點，交古籍出版社出版。1957年古籍出版社併入中華書局，繼續出版<span class="shu-ming">通鑑</span>，遂有了中華書局標點本（以下簡稱『標點本』）。這个標點本依據清嘉慶胡克家刊本，並採納章鈺的校勘成果。當時整理工作面臨現實的政治壓力，緊迫的時間限制。[2]在此前提下，應當承認，標點者已對底本作了最優選，可在不開展大規模版本校勘的前提下，[3]迅速提高正文的質量。</p>
<p class="em2" id="p11"><a class="gg-link" href="#p11" onclick="return changeColor(this);"></a>不過，章鈺的校勘與標點者的整理，其目標指向並不完全一致：章校目標在於利用宋本清理胡刻<span class="shu-ming">通鑑</span>的正文脫誤，而標點者的工作對象是包括正文、胡注的整體；前者不校胡注，其成果仍可成立；後者無視胡注，便難免失之一偏的誚責。用前者的思路來完成後者的任務，必生扞格。因此，標點本彼時的底本選擇，從今天的角度來看，又具消極一面：標點者在沿襲章氏思路的同時，也放棄了一次全面提升胡注質量的機會。</p>
<p class="em2" id="p12"><a class="gg-link" href="#p12" onclick="return changeColor(this);"></a>（三）版本目録</p>
<p class="em2" id="p13"><a class="gg-link" href="#p13" onclick="return changeColor(this);"></a>標點本之局限，其中有條件的因素在。[4]當時新中國尚未開始古籍善本的全面普查，給整理者搜尋比對版本帶來制約。一九九一年，<span class="shu-ming">中國古籍善本書目</span>編纂完成，由上海古籍出版社出版，<span class="shu-ming">通鑑</span>胡注元刻本的存藏地點揭示出來，彌補了遺憾。不足之處在於，<span class="shu-ming">善目</span>於各館所藏元刻的著録，判斷標準不盡統一，每部印本補版至哪一年又未明確，[5]學者無法憑藉這些著録判斷諸本刷印的先後順序，目録編制與學者實際利用仍有嚴重脫節。</p>
<p class="em2" id="p14"><a class="gg-link" href="#p14" onclick="return changeColor(this);"></a>（四）研究論文</p>
<p class="em2" id="p15"><a class="gg-link" href="#p15" onclick="return changeColor(this);"></a>建國以後，大陸地區對<span class="shu-ming">通鑑</span>胡注的研究集中於内容方面，就鄙見而言，版本方面的論文數量很少，質量上没有發現可以整體超越章鈺<span class="shu-ming">胡刻〈通鑑〉正文校宋記述略</span>的。臺灣地區，根據盧慶輝文[6]统计，在九十篇關於有關<span class="shu-ming">通鑑</span>的論文中，涉及版本的僅有吳哲夫<span class="shu-ming">元興文署〈資治通鑑〉版本問題疑辨</span>一篇，即便是這一篇論文，結論也稍有可商。</p>
<p class="em2" id="p16"><a class="gg-link" href="#p16" onclick="return changeColor(this);"></a>總之，在<span class="shu-ming">資治通鑑</span>現有研究中，元刻胡注本系統的積累最爲薄弱。有鑑於此，本文擬沿這一方向開展調查。</p>
<p id="p17"><a class="gg-link" href="#p17" onclick="return changeColor(this);"></a><strong>　　二、元刻現存印本之初步調查</strong></p>
<p class="em2" id="p18"><a class="gg-link" href="#p18" onclick="return changeColor(this);"></a>元刻本半葉十行，行二十字，注文小字雙行。版心上記大小字數，下記刻工名。刻工有付友實、江君美、江叔度等一百八十餘人，開版字體近元代中後期建刻風格。</p>
<p class="em2" id="p19"><a class="gg-link" href="#p19" onclick="return changeColor(this);"></a>據明黃溥<span class="shu-ming">簡籍遺聞</span>，此本刊於臨海，洪武初取其板入國子監，遞有修補。筆者以國内公藏著録爲線索，兼及海外藏本，調查部帙相對完整者，逐葉檢點。今以所見，重加排次，依次分記如下：</p>
<p class="em2" id="p20"><a class="gg-link" href="#p20" onclick="return changeColor(this);"></a>（一）元刻初印本。一百五十册。今藏上海圖書館。</p>
<p class="em2" id="p21"><a class="gg-link" href="#p21" onclick="return changeColor(this);"></a>（二）元刻明前期修補印本甲（以下簡稱『早印甲本』）。前刻有王磐序。清趙懷玉、金兆燕、莫友芝手跋，莫棠題詩並跋。一百四十八册。今藏北京大學圖書館。</p>
<p class="em2" id="p22"><a class="gg-link" href="#p22" onclick="return changeColor(this);"></a>（三）元刻明前期修補印本乙（以下簡稱『早印乙本』）。二百八十六册。前有王磐序，係補寫。今藏日本靜嘉堂文庫。</p>
<p class="em2" id="p23"><a class="gg-link" href="#p23" onclick="return changeColor(this);"></a>（四）元刻明弘治修補印本。經嚴虞惇手批，有文彭、文元發、文震孟、文震亨手書題記，嚴虞惇、嚴鎏、嚴有禧、李蕙手書跋尾。一百六十册。今藏北京中國國家圖書館。</p>
<p class="em2" id="p24"><a class="gg-link" href="#p24" onclick="return changeColor(this);"></a>（五）元刻明嘉靖元年修補印本。一百五十四册。今藏上海圖書館。</p>
<p class="em2" id="p25"><a class="gg-link" href="#p25" onclick="return changeColor(this);"></a>（六）元刻明嘉靖二十年修補印本。一百册。卷一百十二至一百二十一、卷二百十五至二百三十一配清嘉慶胡克家刊本。今藏天津圖書館。</p>
<p class="em2" id="p26"><a class="gg-link" href="#p26" onclick="return changeColor(this);"></a>（七）元刻明嘉靖二十一年修補印本。存六十八卷。潘景鄭、顧廷龍題識。今藏上海圖書館。</p>
<p class="em2" id="p27"><a class="gg-link" href="#p27" onclick="return changeColor(this);"></a>（八）元刻明嘉靖二十八年修補印本。八十一册。前有國子監祭酒鄒守益<span class="shu-ming">資治通鑑補刊序</span>，龔用卿<span class="shu-ming">重脩資治通鑑序</span>。今藏四川省圖書館。</p>
<p class="em2" id="p28"><a class="gg-link" href="#p28" onclick="return changeColor(this);"></a>（九）元刻明嘉靖三十二年修補印本。八十册。今藏臺北『中央圖書館』。</p>
<p class="em2" id="p29"><a class="gg-link" href="#p29" onclick="return changeColor(this);"></a>（十）元刻明嘉靖三十八年修補印本</p>
<p class="em2" id="p30"><a class="gg-link" href="#p30" onclick="return changeColor(this);"></a>甲本。存一百五十三卷（一至一百五十三），六十册。今藏上海圖書館。</p>
<p class="em2" id="p31"><a class="gg-link" href="#p31" onclick="return changeColor(this);"></a>乙本。存二百八十三卷（一至九十六 九十九至二百十三 二百十七至二百二十一 二百二十五至二百八十 二百八十四至二百九十四），九十六册。今藏南京圖書館。</p>
<p class="em2" id="p32"><a class="gg-link" href="#p32" onclick="return changeColor(this);"></a>又一部，二百册。脫版狀況與前述南圖藏乙本接近，缺葉經前人補鈔。有羅振玉手跋。今藏首都圖書館。</p>
<p class="em2" id="p33"><a class="gg-link" href="#p33" onclick="return changeColor(this);"></a>卷二百二十三第八葉後八行（按此卷、葉、行數依據元刻初印本，下同），『糧料使，主給行營軍食。我宋朝隨軍轉運使即其任』，元刻初印本『我宋朝』三字擠刻，當是刊版時改訂所致。[7]其他局部剜補痕迹甚多。卷六十九第十一葉八行，『南謂北爲索虜，北爲南爲島夷』，早印乙本剜去『索虜』二字；第十三葉，『唐傳於梁以至於周而大宋承之』，早印乙本剜去『大宋』二字；卷一百第十六葉後九行，『羌、胡及秦民歸之者五萬餘户』，早印乙本剜去『羌胡』二字。『索虜』、『大宋』、『羌胡』刓缺當在元代，元刻初印本猶未剜，其初印之程度可以想見。</p>
<p class="em2" id="p34"><a class="gg-link" href="#p34" onclick="return changeColor(this);"></a>以上調查，拙著元本<span class="shu-ming">通鑑</span>胡注影印前言（以下簡稱『<span class="shu-ming">前言</span>』）[8]記述較詳，可參考。第五種印本（上圖藏）有明正德九年補版，[9]又有嘉靖元年補版。[10]可知必有一種正德九年修補印本（未經嘉靖元年修補）存在，惟未見，録此以備訪求。</p>
<p class="em2" id="p35"><a class="gg-link" href="#p35" onclick="return changeColor(this);"></a>現存元刻胡注本至少包括十個梯次的印本。這些印本的存在，客觀上提供了十個不同時期的文本樣貌，學者可據之觀察胡注文字的整體漸變過程，也可藉此提取某段文字在具體歷史階段的瞬間形態。</p>
<p id="p36"><a class="gg-link" href="#p36" onclick="return changeColor(this);"></a><strong>　　三、王磐序與興文署公案</strong></p>
<p class="em2" id="p37"><a class="gg-link" href="#p37" onclick="return changeColor(this);"></a>元刻之印次既明，王磐序的有無便有了對等的觀察坐標。筆者曾就復旦大學圖書館藏元刻本<span class="shu-ming">通鑑</span>胡注之王磐序問題討論如下：</p>
<p class="em2" id="p38"><a class="gg-link" href="#p38" onclick="return changeColor(this);"></a>元刻本<span class="shu-ming">資治通鑑</span>胡三省注，印本或有王磐興文署新刊序，前人多據以定爲至元二十二年（1285）興文署刻。但學者比對元刻初印本，發現並無王序，因而判斷此序由後人僞作混入，爲『明季或清初好事者的僞作品』（吳哲夫<span class="shu-ming">元興文署〈資治通鑑〉版本問題疑辨</span>，<span class="shu-ming">故宮學術季刊</span>第二十卷第二期，頁25-36）。本次展覽收録了一部元刻本<span class="shu-ming">通鑑</span>胡注，有清乾隆丙戌（1766）吳城跋，復旦大學圖書館藏（見〇二二），過去定爲初印本，開卷有王磐序。尾崎康氏曾借閱此帙，雖指出其中有矛盾之處，却未給出合理解釋（[日]尾崎康<span class="shu-ming">復旦大學圖書館藏宋元版解題</span>，<span class="shu-ming">斯道文庫論集</span>第三十四輯，頁12）。這次我們逐葉核對，發現本書實爲兩部同版而不同印次的印本配成：一元刻中印本，文字清晰；一元刻明遞修本，文字模糊，遞有修補。吳城跋說：『此書初藏楊氏繼京，繼藏項氏霜田，及歸先子插架，散失已十之三。余購求累年，始獲補全，續得者版樣雖同，而紙印較後。』正與印本實際情況相合。王磐序出自中印本，爲後人添入，固然證明歷來流傳之所謂興文署刻<span class="shu-ming">通鑑</span>胡注事不足信；中印本之刷印當在明初或稍晚，又證明作僞者之時代不會晚至明末，至於清初之說則更是絕無可能。[11]</p>
<p class="em2" id="p39"><a class="gg-link" href="#p39" onclick="return changeColor(this);"></a>上文撰寫於2017年5月，爲與上圖藏元刻初印本、常見之嘉靖後修補印本區别，姑且將復旦本稱爲『中印本』，相當於<span class="shu-ming">前言</span>所稱之『早印本』。當時筆者對<span class="shu-ming">通鑑</span>元刻之印本調查尚不全面，上述說法只好算是<span class="shu-ming">前言</span>結論的初步成型。</p>
<p class="em2" id="p40"><a class="gg-link" href="#p40" onclick="return changeColor(this);"></a>王國維<span class="shu-ming">元刊本資治通鑑音注跋</span>文考胡身之注成於至元二十三年，王磐致仕在至元二十一年以前，無從爲胡注作序。[12]元刻初印本各卷尾刻有身之先生識語及題詩，尾崎康據以确定胡注成書更在至元二十九年後，[13]且初印本無王序，益知此序不可信據。早印乙本[14]以下印本無王序，僅早印甲本（明前期印本）[15]有之，疑王磐序是明前期誤入，隨後撤去。</p>
<p id="p41"><a class="gg-link" href="#p41" onclick="return changeColor(this);"></a><strong>　　四、明刻二本之源流</strong></p>
<p class="em2" id="p42"><a class="gg-link" href="#p42" onclick="return changeColor(this);"></a><span class="shu-ming">通鑑</span>胡注明刻主要有二種：一明萬曆二十年（1592）吳勉學刻本，一明天啟五年（1625）陳仁錫刻本。吳、陳二家分别依據一元刻晚印本，印次大致不晚於嘉靖二十年。拙著<span class="shu-ming">前言</span>有說，茲不贅。</p>
<p class="em2" id="p43"><a class="gg-link" href="#p43" onclick="return changeColor(this);"></a>（一）明刊二種之相互關係</p>
<p class="em2" id="p44"><a class="gg-link" href="#p44" onclick="return changeColor(this);"></a>吳勉學、陳仁錫二刻，吳本先成，陳本後出，吳氏不可能參考陳本，陳氏却有機會局部借鑒吳本。由于二家所據底本印次較晚，文字脫失、修補狀況接近。在其中某些局部，吳、陳二家各自校勘，導致分歧：</p>
<p class="em2" id="p45"><a class="gg-link" href="#p45" onclick="return changeColor(this);"></a>卷十二第五葉後一行，『師古曰：古者以右爲尊；言材用無能過之者，故云無出其右也』，元刻初印本如此，早印乙本『能過』誤『不通』（明前期補版）。吳本作『不通』，沿襲補版之誤；陳本補爲『有過』，仍非原貌。[16]</p>
<p class="em2" id="p46"><a class="gg-link" href="#p46" onclick="return changeColor(this);"></a>卷五十三第十三葉後二行，『貲物少者至於死徙。扶風人士孫奮，居富而性吝』，元刻初印本如此，早印乙本『徙扶』誤『使扶』（明前期局部補版）。吳本作『徙扶』，陳本依明補作『使扶』。[17]按<span class="shu-ming">後漢書·梁冀傳</span>作『死徙』，[18]元刻初印本是。</p>
<p class="em2" id="p47"><a class="gg-link" href="#p47" onclick="return changeColor(this);"></a>卷八十五第九葉後六行，『白沙，在鄴城東南頓丘界，其地臨河津，與濮陽對岸，置督守之』，元刻初印本如此，早印乙本脫去『丘』字以下十六字。陳本既脫去『丘』字以下十六字，又删『頓』字。[19]吳本删去此條注文。</p>
<p class="em2" id="p48"><a class="gg-link" href="#p48" onclick="return changeColor(this);"></a>卷一百八第五葉後四行，『征虜參軍豫章胡藩過江陵，見仲堪，說之曰：桓玄志趣不常，每怏怏於失職，節下崇待太過，恐非將來之計也』，元刻初印本如此，正德九年補版『參軍』改『將軍』。吳本作『參軍』，陳本作『將軍』。按東晉將軍號，征虜將軍爲三品，[20]可徵辟僚屬，胡藩當是『征虜參軍』。</p>
<p class="em2" id="p49"><a class="gg-link" href="#p49" onclick="return changeColor(this);"></a>在另一些局部，吳、陳二家補字正同：</p>
<p class="em2" id="p50"><a class="gg-link" href="#p50" onclick="return changeColor(this);"></a>卷二百二十六第二葉後五行，『夫如是，則賢者不獎而自進，不肖者不抑而自退，眾才咸得而官無不治矣。今選法皆擇才於吏部，試職於州郡』，『咸得』二字，元刻初印本有，早印乙本刓缺，吳本、陳本補作『並進』；『試職』之『職』，元刻初印本有，早印乙本刓缺，吳本、陳本補作『能』。上文爲唐代宗大曆十四年（七七九）八月協律郎沈既濟所上選舉議，<span class="shu-ming">通鑑</span>有節録。宋無注本同元刻初印本。杜佑<span class="shu-ming">通典</span>卷一八、[21]董誥<span class="shu-ming">全唐文</span>卷四七六[22]所引同作『咸得』、『職』，當以元刻初印本爲是。</p>
<p class="em2" id="p51"><a class="gg-link" href="#p51" onclick="return changeColor(this);"></a>卷二百二十六第十四葉一行<span class="shu-ming">考異</span>，『初，吐蕃既得河、湟之地，土宇日廣，守兵勞弊，以國家始因用胡爲邊將而致禍，故得河、隴之士約五十萬人，以爲非族類也，無賢愚，莫敢任者，悉以爲婢僕，故其人苦之』，元刻初印本如此，早印乙本『爲婢』刓缺，吳本、陳本作『爲奴』。宋杭本<span class="shu-ming">考異</span>卷十七作『爲婢』。</p>
<p class="em2" id="p52"><a class="gg-link" href="#p52" onclick="return changeColor(this);"></a>上舉兩處，吳、陳二家補字同，且與元刻初印本違異，當是吳補在前，陳承於後。</p>
<p class="em2" id="p53"><a class="gg-link" href="#p53" onclick="return changeColor(this);"></a>又某些局部，吳本有脫誤，陳本同吳本，二者呈現爲訛誤的一致性：</p>
<p class="em2" id="p54"><a class="gg-link" href="#p54" onclick="return changeColor(this);"></a>卷一百三十第四葉後二行，『宋人以蜜漬物曰粽。盧循以益智粽遺宋武帝，即蜜漬益智也。帥，讀曰率。斷，丁管翻。挑，他彫翻。抶也。睛，子盈翻。眼珠子也。』元刻初印本如此，早印乙本『曰粽』以下刓缺。吳本『宋武帝』誤『文帝』，『挑，他彫翻』四字留白。陳本脫誤正同，『挑，他彫翻』四字删去空格。知陳氏曾局部借鑒吳本，並掩去痕迹。</p>
<p class="em2" id="p55"><a class="gg-link" href="#p55" onclick="return changeColor(this);"></a>（二）明刊二種之流傳與利用</p>
<p class="em2" id="p56"><a class="gg-link" href="#p56" onclick="return changeColor(this);"></a>明吳勉學刊本有初印本、崇禎十年（1637）後印本之别。吳勉學於萬曆中刻此書外，又刻金履祥<span class="shu-ming">通鑑前編</span>、王宗沐<span class="shu-ming">宋元資治通鑑</span>。崇禎中，書坊曾將三書舊板匯印。[23]其中<span class="shu-ming">通鑑</span>胡注一種，初印本卷首有『新安張一桂校正』一行，卷末有『大明萬曆二十年新安吳勉學覆校』一行，後印本均已削去。後印本文字大體仍舊，間有校改：</p>
<p class="em2" id="p57"><a class="gg-link" href="#p57" onclick="return changeColor(this);"></a>卷一第八葉一行，『韓康子，韓宣子之曾孫莊子之子虔也』，吳刻初印本『虔』誤『遽』，後印本改『虎』；第十八葉後三行，『阿黨爲毗』，吳刻初印本『毗』誤『比』，後印本改『毗』。卷六第十葉後九行，『七子、八子，秦宫中女官名』，『八子』吳刻初印本誤『八于』，後印本改『八子』。</p>
<p class="em2" id="p58"><a class="gg-link" href="#p58" onclick="return changeColor(this);"></a>嚴衍<span class="shu-ming">資治通鑑補</span>每引<span class="shu-ming">通鑑</span>，往往與吳本合：卷四第二十九葉後十行，『<span class="shu-ming">史記正義</span>曰：博頭有刻爲梟鳥形者，擲得梟者合食其子，不便則爲餘行也』，吳本『行』作『子』，嚴氏引作『子』；卷六第二十四葉後五行，『毐懼，矯王御璽發兵，欲攻蘄年宮』，吳刻初印本脫『欲』字，後印本補入，嚴引無『欲』字；卷六十七第四葉後二行，『此益州太守非漢武帝所開置之益州郡也。武帝所置之益州郡，劉蜀爲南中地宅。蓋劉璋置益州太守與蜀郡太守並治成都郭下。』按此注『南中地宅』語意欠通，元刻初印本以下各本均同，吳本『宅』作『此』，屬下讀。嚴氏引作『此』。知嚴衍所據爲吳勉學刻初印本。</p>
<p class="em2" id="p59"><a class="gg-link" href="#p59" onclick="return changeColor(this);"></a>張敦仁所著<span class="shu-ming">資治通鑑刊本識誤</span>三卷、所録<span class="shu-ming">嚴永思先生通鑑補正略</span>三卷，卷端均署『校著吳勉學本』。[24]張校各條列出所在葉、行數，以吳本爲準，原因即在嚴氏依據吳本。</p>
<p class="em2" id="p60"><a class="gg-link" href="#p60" onclick="return changeColor(this);"></a>清乾隆間<span class="shu-ming">四庫全書</span>著録本書，係用陳仁錫本，於其文字獨有處多所沿襲：</p>
<p class="em2" id="p61"><a class="gg-link" href="#p61" onclick="return changeColor(this);"></a>卷十七第十一葉後八行，『主因奉送子夫入宮，恩寵日隆』，元刻初印本『入』上空一格，吳本仍舊，陳本補入『乃』字，<span class="shu-ming">四庫全書</span>本[25]作『乃入宮』。</p>
<p class="em2" id="p62"><a class="gg-link" href="#p62" onclick="return changeColor(this);"></a>卷一百二十七第十九葉十行，『可爲啟得遠徙不﹖』元刻初印本如此。吳本作『可得爲啟遠徙不』，陳本作『劭可啟得遠徙不』，<span class="shu-ming">四庫全書</span>本作『劭可啟得遠徙不』。[26]</p>
<p class="em2" id="p63"><a class="gg-link" href="#p63" onclick="return changeColor(this);"></a>卷二百七十五第十一葉後七行，『河東軍府在晉陽，李存沼死，張憲出走，鎮定軍城，李彥超之力也』，元刻初印本如此，早印乙本『城』字刓缺。吳本無『城』字，並去空格，陳本□作『固』，<span class="shu-ming">四庫全書</span>本作『固』。[27]按上下文意，當以『鎮定軍城』爲是。鄭畋<span class="shu-ming">與韓君雄書</span>云：『君雄素聞奇節，久著威聲，權於眾情，主彼留事，果能撫安戎旅，鎮定軍城』，[28]『鎮定軍城』爲唐人撰文固定句式，元刻初印本有『城』字是。</p>
<p class="em2" id="p64"><a class="gg-link" href="#p64" onclick="return changeColor(this);"></a>本書有清光緒十三年（1887）閻敬銘長沙刻本，係仿明陳仁錫本，次年版存山西解州書院，故稱『解州本』。[29]又有胡元常校刊本，依據閻本，仿局本<span class="shu-ming">廿四史</span>書式重寫，並加校勘，由楊德吾任經費，胡元常司校讎，於光緒十六年（1890）刊成，[30]後收入<span class="shu-ming">校刊資治通鑑全書</span>。胡元常參考其父胡錫燕<span class="shu-ming">通鑑校勘記</span>三十卷，於底本多有改訂。刻成印行後，曾據張瑛<span class="shu-ming">通鑑宋、元本校勘記</span>修補改正。[31]元常自稱『擇善而從』，實則校勘不得其法，往往據胡克家本改字，反將底本不誤處改而從誤。</p>
<p class="em2" id="p65"><a class="gg-link" href="#p65" onclick="return changeColor(this);"></a>上述<span class="shu-ming">四庫全書</span>本、解州本、胡元常校刊本均可歸入陳仁錫本系統。</p>
<p id="p66"><a class="gg-link" href="#p66" onclick="return changeColor(this);"></a><strong>　　五、清胡克家本之來源及得失</strong></p>
<p class="em2" id="p67"><a class="gg-link" href="#p67" onclick="return changeColor(this);"></a>清嘉慶二十一年（1816），胡克家刻成此書，係照元本摹刻，凡版心刻工、大小字數多同底本。有同治八年（1869）江蘇書局得版修補印本，文字略同，間有增添錯誤。</p>
<p class="em2" id="p68"><a class="gg-link" href="#p68" onclick="return changeColor(this);"></a>取校元刻初印本，與胡本多有異同。又取對元刻早印乙本（今藏日本靜嘉堂），與胡刻底本有以下幾方面相同：</p>
<p class="em2" id="p69"><a class="gg-link" href="#p69" onclick="return changeColor(this);"></a>甲、補版出現之位置一致。</p>
<p class="em2" id="p70"><a class="gg-link" href="#p70" onclick="return changeColor(this);"></a>卷五第二十一葉爲元版，卷七第三至四葉爲明前期補版，第十九葉爲元版，卷五十第三十四葉、卷六十七第十一葉爲元版，卷九十第十三至十四葉爲明前期補版，未見明弘治補版。</p>
<p class="em2" id="p71"><a class="gg-link" href="#p71" onclick="return changeColor(this);"></a>乙、補版葉之局部標識一致。</p>
<p class="em2" id="p72"><a class="gg-link" href="#p72" onclick="return changeColor(this);"></a>卷三十三第一葉『二月』下注『考異』前，初印本（原版）有小圈，早印乙本（補版）無之，胡本無小圈。</p>
<p class="em2" id="p73"><a class="gg-link" href="#p73" onclick="return changeColor(this);"></a>丙、文字之簡俗寫法一致。</p>
<p class="em2" id="p74"><a class="gg-link" href="#p74" onclick="return changeColor(this);"></a>卷三十三第六葉後五行，初印本（原版）『郊祭樂及古兵灋武樂在經』，早印乙本（補版）『灋』作『法』，胡本作『法』；卷六十八第二十三葉二行，『婁縣，前漢屬會稽郡，後漢屬吳郡』，初印本（原版）兩『屬』字，早印乙本（補版）作『属』，胡本作『属』。</p>
<p class="em2" id="p75"><a class="gg-link" href="#p75" onclick="return changeColor(this);"></a>知胡克家未見元刻初印本，所據爲一早印乙本。又早印乙本有缺字留白處，靜嘉堂藏本經人以己意填寫，胡本與所填字正同。</p>
<p class="em2" id="p76"><a class="gg-link" href="#p76" onclick="return changeColor(this);"></a>卷九十五第十四葉後四行，『節以專殺；麾，旗属，臨敵之際，三軍視以爲進退者也』，『節』以下八字，早印乙本脫失，前人以墨筆添作『麾大將旌旗臨』，致使『節』字釋文闕如。胡本同作『麾大將旌旗臨』。</p>
<p class="em2" id="p77"><a class="gg-link" href="#p77" onclick="return changeColor(this);"></a>卷一百五十四第十六葉後三行，『今小賊唐突如此，朝廷有不測之危，正是忠臣烈士效節之日』，早印乙本『今小賊』三字、『有不測之危正是忠臣』九字留白，前人以墨筆填寫補足，『危』誤寫爲『憂』，胡本刻作『憂』。</p>
<p class="em2" id="p78"><a class="gg-link" href="#p78" onclick="return changeColor(this);"></a>以上兩條爲後人偶然補寫失誤，胡刻沿襲而不改，知胡刻所據底本即今靜嘉堂藏本。</p>
<p class="em2" id="p79"><a class="gg-link" href="#p79" onclick="return changeColor(this);"></a>靜嘉堂藏元刻早印乙本與胡本大致相同，偶有不能對應者。如卷一百一十九第一葉後一行夾注，鑒於該卷多蟲蛀痕，無汪文琛、汪士鐘父子藏書印記，疑是胡克家見後配入。這一個别情況的存在，不影響該本爲胡刻底本的整體判斷。</p>
<p class="em2" id="p80"><a class="gg-link" href="#p80" onclick="return changeColor(this);"></a>底本之印次既明，則胡克家刊刻之摹真程度如何，何處修改，均可逐一覆按。從形式看，胡本較底本字體走樣；從文字内容看，胡本於底本原有之缺陷有所美化，具體表現爲三方面：底本原有形近而誤者，胡本徑予改正；底本有原版葉局部斷爛導致缺字者，有補版葉缺字作墨等者，胡本予以補刻完整；底本原有擠刻而將正文大字排成小注者，胡本多恢復爲大字。</p>
<p class="em2" id="p81"><a class="gg-link" href="#p81" onclick="return changeColor(this);"></a>胡克家翻本一向被推爲影摹佳作，見重藝林，實則校改甚多：</p>
<p class="em2" id="p82"><a class="gg-link" href="#p82" onclick="return changeColor(this);"></a>卷一第七葉後二行，『洞過水出沾縣北山，西过榆次縣南，又西到晉陽縣南』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。胡本『洞』改『同』。[32]按此出<span class="shu-ming">水經注·洞過水</span>，殿本有戴震校云：『<span class="shu-ming">魏書·地形志</span>作「同過」，云五水合道，故曰「同過」。』[33]胡本蓋據魏收書改胡注。</p>
<p class="em2" id="p83"><a class="gg-link" href="#p83" onclick="return changeColor(this);"></a>卷十六第一葉十行，『孔穎達曰：喜者，外意會心之謂』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本同，陳本作『外境』，胡本改『外竟』。按宋本<span class="shu-ming">禮記正義</span>作『外竟』。[34]</p>
<p class="em2" id="p84"><a class="gg-link" href="#p84" onclick="return changeColor(this);"></a>卷一百六十一第二十葉一行，『薛瓚曰：蚩尤，庶人之貧者，非天子也』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同，胡本『貧』改『貪』。按宋本<span class="shu-ming">史記</span>三家注作『貪』。[35]</p>
<p class="em2" id="p85"><a class="gg-link" href="#p85" onclick="return changeColor(this);"></a>卷一百八十四第三葉八行，『劉政會及武城崔善□、太原張道源爲户曹』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本、胡本作『崔善爲』。按崔善爲<span class="shu-ming">舊唐書</span>列傳卷一四一有傳，元本誤剜『爲』字，胡本校補是。</p>
<p class="em2" id="p86"><a class="gg-link" href="#p86" onclick="return changeColor(this);"></a>上舉三條，元本有脫誤，胡本校改可從。但胡本誤校者亦不在少數，主事者往往據明代吳、陳二刻改字，去取每有不當，又有明本不誤胡本反誤者。熊羅宿指胡本『名翻元，實雜明刊，可謂駮而不純矣』[36]，其說良是。</p>
<p class="em2" id="p87"><a class="gg-link" href="#p87" onclick="return changeColor(this);"></a>卷二百六十二第二十五葉後五行，『嗚乎！世固有能知之言之而不行，究于行者，韓偓其人也』，元刻初印本、早印乙本如此，陳本同，吳本『不行』作『不能』。胡本從吳，標點本誤同胡本（第十八册八五五四頁）。熊羅宿校云：</p>
<p class="em2" id="p88"><a class="gg-link" href="#p88" onclick="return changeColor(this);"></a>元本「而不能」作「而不行」，「行」字句絕。是（胡）刻校者誤連下讀，故臆改「行」字爲「能」，而不知其義已大反矣。胡注豈詈偓，偓豈有可詈哉！如此校書，真是粗心浮氣。[37]</p>
<p class="em2" id="p89"><a class="gg-link" href="#p89" onclick="return changeColor(this);"></a>一字之誤，導致句讀分歧，含意恰好相反：作『而不行』，可見胡三省對韓偓之讚賞；作『而不能』却有譏刺之意。陳垣復爲申論：</p>
<p class="em2" id="p90"><a class="gg-link" href="#p90" onclick="return changeColor(this);"></a>據此注是身之有憾於韓偓，此鄱陽胡氏覆刻元本臆改注文之誤也。王深寧晚歲自撰誌銘曰：『其仕其止，如偓如圖。』圖者司空圖，偓即韓偓。吾始疑深寧與身之同境遇，深寧以偓自況，而身之對偓獨有微詞，苦思不得其旨，固不疑注之被妄改也。偶閱豐城熊氏校記，……乃恍然注之被改，而非身之果有憾於偓也。</p>
<p class="em2" id="p91"><a class="gg-link" href="#p91" onclick="return changeColor(this);"></a>鄱陽胡氏覆刻<span class="shu-ming">通鑑</span>，主其事者爲顧千里，著名之校勘學者也，而紕謬若此。夫無心之失，人所不免，惟此則有心校改，以不誤爲誤，而與原旨大相背馳，熊氏詆之，不亦宜乎！且陳仁錫評本不誤，而覆刻元本乃誤，不覩元刻，豈不以陳本爲誤耶！顧氏譏身之望文生義，不知身之望文生義，只著其說於注中，未嘗妄改原文也。顧君覆刻古籍，乃任意將原文臆改，以誤後學，何耶！事關尚論古人，不第校勘而已，故不惜詳爲之辯。[38]</p>
<p class="em2" id="p92"><a class="gg-link" href="#p92" onclick="return changeColor(this);"></a>按胡克家本之校勘雖以顧廣圻爲標榜，實則由三人合作完成，[39]其中某些錯誤淺陋可笑：</p>
<p class="em2" id="p93"><a class="gg-link" href="#p93" onclick="return changeColor(this);"></a>卷二百六十第三十葉四行，『方今宰相皆非時才，致令宗社不安，頻有順動』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本『順』改『傾』。胡本改作『傾』，標點本同胡本（第十八册八四九三頁）。熊校云：『按「順動」猶云「逆動」，文家惡斥言，往往以「順」字代之，非譌文也。「傾」字淺人所改，於義未協。』[40]</p>
<p class="em2" id="p94"><a class="gg-link" href="#p94" onclick="return changeColor(this);"></a>胡本之底本（早印乙本）不誤，校者不曉文意，據明本改錯，此誤與顧氏應有之校勘水準與底線明顯不符。陳氏以胡本專責顧氏，恐有過當。</p>
<p class="em2" id="p95"><a class="gg-link" href="#p95" onclick="return changeColor(this);"></a>清同治十年（1871）湖北崇文書局曾翻刻胡本，[41]俗稱『武昌局本』，行款仍舊，惟版心上方字數、下方刻工名未照刻。民國元年（1911）該本改換封面行世，號爲『重刊』，[42]實是一版重印。</p>
<p id="p96"><a class="gg-link" href="#p96" onclick="return changeColor(this);"></a><strong>　　六、張瑛、熊羅宿所持元本之印次</strong></p>
<p class="em2" id="p97"><a class="gg-link" href="#p97" onclick="return changeColor(this);"></a>清光緒初年，常熟人張瑛撰<span class="shu-ming">通鑑宋本校勘記</span>五卷、<span class="shu-ming">元本校勘記</span>二卷（以下簡稱『張校』），以宋本、元本校胡克家本；民國八年（1919），豐城人熊羅宿撰<span class="shu-ming">胡刻資治通鑑校字記</span>四卷（以下簡稱『熊校』），以元本校胡克家本。弄清張、熊二人所持元本印次分别，有助於校記之理解。</p>
<p class="em2" id="p98"><a class="gg-link" href="#p98" onclick="return changeColor(this);"></a>（一）張瑛所持元本爲明弘治修補印本</p>
<p class="em2" id="p99"><a class="gg-link" href="#p99" onclick="return changeColor(this);"></a>據張校凡例：『校此書先元後宋，茲以校宋列前，校元列後』，[43]張氏先以『興文署元本』校胡本，元校既竣，再以宋本校胡本。檢讀該書，則眉目不清，<span class="shu-ming">宋本校勘記</span>有校元，<span class="shu-ming">元本校勘記</span>又有校宋條目。</p>
<p class="em2" id="p100"><a class="gg-link" href="#p100" onclick="return changeColor(this);"></a>張氏所據之元刻，據云『爲郡中文文肅、吾邑嚴太僕兩家校本』，[44]文文肅即文震孟，嚴太僕即嚴虞惇。上述元刻存世諸印本之第四種，有文彭、文元發、文震孟、文震亨手書題記，嚴虞惇、嚴鎏、嚴有禧手跋，即所謂文文肅、嚴太僕兩家校本。又此本有校者以墨筆描改，張校所引正與描改字相符：</p>
<p class="em2" id="p101"><a class="gg-link" href="#p101" onclick="return changeColor(this);"></a>卷三十三第三葉一行，『師古曰：即位明年乃改元耳，壽四十六』，元刻初印本、早印乙本同，文彭跋本校者改『耳』爲『得』。張校云：『「耳」元作「得」，屬下句』；[45]卷三十五第十八葉後九行，『謂呂后名他人子爲惠帝子也』，元刻初印本、早印乙本同，文彭跋本校者改『名』爲『謂』。張校云：『「名」元作「謂」』；[46]卷四十第二十八葉後八行，『賢曰：*陽，聚名，屬魏郡，故城在今相州堯城縣東』，張校云：『「聚」元作「縣」』；[47]卷一百十八第十四葉四行，『河西士民乃心晉室。蒙遜胡人，竊據其上』，張校云：『「上」元作「土」』。[48]以上所舉元本異文，實出文彭跋本，係後人手書校改。由是可知，張瑛所持之元刻即文彭跋本（明弘治修補印本）。</p>
<p class="em2" id="p102"><a class="gg-link" href="#p102" onclick="return changeColor(this);"></a>（二）熊羅宿所持元本爲明正德修補印本</p>
<p class="em2" id="p103"><a class="gg-link" href="#p103" onclick="return changeColor(this);"></a>熊校取『元興文署本』與胡克家本對勘，所據胡刻爲初印本。熊校較張瑛詳密，不僅列出胡刻與元本的文字異同，即二者局部之形式差别也作交代，據此可推知該本之大致印次。</p>
<p class="em2" id="p104"><a class="gg-link" href="#p104" onclick="return changeColor(this);"></a>卷一百二十六第十葉後八行『帝使沈慶之徙城流民數千家於瓜步，征北參軍程天祚徙江西流民數千家於姑孰』下，元刻初印本、早印乙本有胡注云：『彭城、江西流民，皆避魏寇而南者』，明弘治修補印本以下脫失此注。熊校云：</p>
<p class="em2" id="p105"><a class="gg-link" href="#p105" onclick="return changeColor(this);"></a>『彭城、江西流民，皆避魏寇而南者』，元本無此十三字，凡空三格。不知此（胡）本於何校補，語甚無謂。按無注本自『帝使沈慶之』至『姑孰』計三十四字，另爲一條。上下自不合與他文連屬，空三格即豫爲之地。明人不達斯旨，修版時漫爲臆補。[49]</p>
<p class="em2" id="p106"><a class="gg-link" href="#p106" onclick="return changeColor(this);"></a>按劉宋元嘉間北魏南侵，文帝命大批流民南遷，胡注指出二事之因果關係，不能說無謂。以印本形態漸變觀，當是初印有剜補，後印脫落此注。據熊氏描述，此元刻『無此十三字，凡空三格』，形態略同明弘治修補印本，則其印次不早於弘治印本。</p>
<p class="em2" id="p107"><a class="gg-link" href="#p107" onclick="return changeColor(this);"></a>卷一百四十五第十七葉六行，『庚辰，魏揚州刺史任城王澄遣長風戍主奇道顯入寇』，元刻初印本、早印乙本、明弘治修補印本如此，嘉靖元年修補印本『戍』作『成』（明補版）。清胡克家本作『城』。熊校云：</p>
<p class="em2" id="p108"><a class="gg-link" href="#p108" onclick="return changeColor(this);"></a>『遣長風城主』，元本『城』作『成』。無注本作『戍』。按『戍』字是。元本此葉似補刊，誤『戍』爲『成』。此（胡）本輒改『成』爲『城』，失之遠矣。[50]</p>
<p class="em2" id="p109"><a class="gg-link" href="#p109" onclick="return changeColor(this);"></a>按據此可知熊氏所據元本爲正德、嘉靖時修補印。</p>
<p class="em2" id="p110"><a class="gg-link" href="#p110" onclick="return changeColor(this);"></a>卷一百五十五第十二葉後五行，『孟子曰：舜視棄天下猶敝屣也』，元刻初印本、早印乙本、弘治印本『敝屣』上空一格（原版），嘉靖元年印本同（嘉靖元年補版）。吳本同，陳本删去空格。胡本『敝屣』上增『棄』字，[51]熊校云：『元本「棄」字空缺。』[52]按熊氏凡遇元本補版例有說明，此葉不言補版，當屬原版。此葉嘉靖元年印本始有補版，該本刷印早於嘉靖。結合上條推斷，熊據元本當爲正德修補印本。</p>
<p class="em2" id="p111"><a class="gg-link" href="#p111" onclick="return changeColor(this);"></a>熊氏所持印本既晚出，其對身之文本原貌之判斷便有與事實不盡符者，試舉五例：</p>
<p class="em2" id="p112"><a class="gg-link" href="#p112" onclick="return changeColor(this);"></a>卷七十四第二十七葉八行，『言責望之甚大者』，元刻初印本、早印乙本如此，明弘治以下印本上『甚』字刓缺。熊校云：『元本「甚」字空缺，於義爲長。』[53]實則胡克家所據早印乙本有『甚』，熊據正德印本脫失此字。</p>
<p class="em2" id="p113"><a class="gg-link" href="#p113" onclick="return changeColor(this);"></a>卷九十一第七葉四行，『史言張賓有大臣之節，所以膺石勒之體貌』，元刻初印本、早印乙本如此，胡本作『大』。熊校云：『元本「大」作「人」，按「人」字義長。』[54]實則元刻明弘治以下印本『大』字橫筆模糊，似『人』，身之注原作『大臣之節』。</p>
<p class="em2" id="p114"><a class="gg-link" href="#p114" onclick="return changeColor(this);"></a>卷二百十八第二十二葉一行，『安化縣本隋之弘化縣，天寶元年更名』，熊校云：</p>
<p class="em2" id="p115"><a class="gg-link" href="#p115" onclick="return changeColor(this);"></a>元本『之弘化』三字刓缺。按<span class="shu-ming">元和郡縣志</span>（關内道三），順化縣本漢郁郅縣，隋開皇十六年於州城西南一里置合水縣。天寶元年改爲弘化縣。據此，是唐安化縣本隋之合水縣，非弘化也。胡注于地理攷核甚精，不容有誤，刓缺處當是『之合水』三字。[55]</p>
<p class="em2" id="p116"><a class="gg-link" href="#p116" onclick="return changeColor(this);"></a>按元刻初印本此處作『之弘化』，早印乙本刓缺。</p>
<p class="em2" id="p117"><a class="gg-link" href="#p117" onclick="return changeColor(this);"></a>卷二百二十第十二葉後一行，『沙苑，在馮翊渭曲。李吉甫<span class="shu-ming">郡國圖</span>：沙苑，一名沙阜』，熊校云：</p>
<p class="em2" id="p118"><a class="gg-link" href="#p118" onclick="return changeColor(this);"></a>元本『曲李吉甫』四字刓缺。是（胡）刻以意校補，於義未協，俟攷。按此葉（陰每行末六字）元本刓缺，是（胡）刻所補皆以意爲之也。[56]</p>
<p class="em2" id="p119"><a class="gg-link" href="#p119" onclick="return changeColor(this);"></a>按此卷第十二葉，元刻早印乙本與熊見本狀況略同，初印本文字完好，與胡本文字盡符。</p>
<p class="em2" id="p120"><a class="gg-link" href="#p120" onclick="return changeColor(this);"></a>卷二百十第十六葉後一行，『西起秦、隴』，元刻初印本如此，早印乙本『隴』誤『龍』（補版）；後二行，『而連綿峙據其南者，皆此一山也』，元刻初印本如此，早印乙本『一』字留白（補版）。胡本『隴』不誤『龍』，『一』字不缺。熊氏稱『一』字義不當有，胡本意補。[57]按胡本校改與元刻初印本正合，當有所據，並非意補。</p>
<p id="p121"><a class="gg-link" href="#p121" onclick="return changeColor(this);"></a><strong>　　七、從元本文字流變看標點本之脫誤</strong></p>
<p class="em2" id="p122"><a class="gg-link" href="#p122" onclick="return changeColor(this);"></a>中華書局標點本書據清胡克家本爲底本，校勘上雖有提升，缺陷仍舊存在。熊羅宿曾校出元刻本與胡本異同，是<span class="shu-ming">通鑑</span>整理組很重要的取資。但整理者没有條件系統地取對元刻諸印本，也就無法正確理解、更無法充分合理地利用熊校。另外，由於熊氏所據元本印次較晚，其校記必然有一些遺漏。筆者今以元刻初印本爲底本，對勘諸本，參考熊校，列出標點本脫誤一百〇八例。試分述如下：</p>
<p class="em2" id="p123"><a class="gg-link" href="#p123" onclick="return changeColor(this);"></a>（一）元刻初印本的佳處與標點本之改進</p>
<p class="em2" id="p124"><a class="gg-link" href="#p124" onclick="return changeColor(this);"></a>胡克家所據元本雖屬早印，若與元刻初印本相較，則不得不遜而居乙。檢對元刻初印本，則標點本某些疑問煥然冰釋，其證有三：</p>
<p class="em2" id="p125"><a class="gg-link" href="#p125" onclick="return changeColor(this);"></a>1.元刻初印本卷尾有胡三省識語題詩，可爲身之先生晚年生平提供新資料</p>
<p class="em2" id="p126"><a class="gg-link" href="#p126" onclick="return changeColor(this);"></a>初印本各卷後附刊身之先生識語三十四條，又題詩一首。早印本已削去，僅留二條。（『訖。』『八月壬午起寫，甲申徹卷。』）弘治、正德、嘉靖元年修補印本有，胡本無之。當是原有此條，胡克家不明所以而去之。標點本同胡本。</p>
<p class="em2" id="p127"><a class="gg-link" href="#p127" onclick="return changeColor(this);"></a>按胡三省自序計事止於乙酉年（至元二十二年）十一月，識語爲作者之編纂實録，起壬午年（至元十九年）四月癸丑（二十四日），訖壬辰年（至元二十九年）七月庚辰（一日），卷第一百七十一末先生識語，記述編纂過程尤詳。後來傳本既削去，讀者即無從得知原委。考其記事，多不載他書。間有一二重合，[58]亦得自傳聞，叙述簡略，不能如識語之詳明確切。</p>
<p class="em2" id="p128"><a class="gg-link" href="#p128" onclick="return changeColor(this);"></a>身之先生<span class="shu-ming">宋史</span>、<span class="shu-ming">元史</span>無傳。民國初年，柯劭忞<span class="shu-ming">新元史</span>始爲補撰一傳，附卷二三四<span class="shu-ming">儒林上</span>馬端臨傳後，僅五十三字，所據即身之<span class="shu-ming">通鑑注自序</span>，[59]記事不過乙酉年。元刻初印本獨有之識語、題詩可彌補以上缺憾。</p>
<p class="em2" id="p129"><a class="gg-link" href="#p129" onclick="return changeColor(this);"></a>2.元刻初印本與早印乙本（胡本）有文字差異，可助校勘異文</p>
<p class="em2" id="p130"><a class="gg-link" href="#p130" onclick="return changeColor(this);"></a>元刻初印本與早印乙本文字不盡同，舉例如下：</p>
<p class="em2" id="p131"><a class="gg-link" href="#p131" onclick="return changeColor(this);"></a>001.卷二第二十三葉後三行，『<span class="shu-ming">括地志</span>：雕陰故城，在鄜州洛交縣北三十里』，元刻初印本如此，早印乙本作『二十里』，吳本、陳本、胡本同早印乙本。按<span class="shu-ming">史記</span>三家注宋本有此條，作『三十里』，[60]元刻初印本是。標點本同胡本作『二十里』（第一册六八頁）。</p>
<p class="em2" id="p132"><a class="gg-link" href="#p132" onclick="return changeColor(this);"></a>002.卷五第二十六葉後十行，『獨子無兄弟者，歸養』夾注『養，羊尚翻』下，元刻初印本作『下養上爲養』。早印甲本、乙本作『後養上爲養同』，吳本、陳本、胡本同早印本。據身之注音體例，元刻初印本是。標點本同胡本（第一册一八一頁）。</p>
<p class="em2" id="p133"><a class="gg-link" href="#p133" onclick="return changeColor(this);"></a>3.元刻初印本文字清晰，可補正早印乙本（胡本）之脫誤</p>
<p class="em2" id="p134"><a class="gg-link" href="#p134" onclick="return changeColor(this);"></a>元刻本刊版時多有文字修訂，初印本已經挖改拼補。早印乙本刷印時拼補内容局部脫落，導致缺文，胡本沿襲。今得元刻初印本，如撥雲霧而見青天。其佳處有數端：</p>
<p class="em2" id="p135"><a class="gg-link" href="#p135" onclick="return changeColor(this);"></a>甲，早印乙本文字脫落，胡本仍之，元刻初印本文字完足：</p>
<p class="em2" id="p136"><a class="gg-link" href="#p136" onclick="return changeColor(this);"></a>003.卷八十五第三葉後七行，『劉昫曰：義陽本漢平氏縣之義陽鄉。魏文帝黃初中，分立義陽縣，盖治石城；後分南陽郡立義陽郡，治安昌城，領安昌、平林、平氏、義陽、平春五縣，唐爲申州，今爲信陽軍』，元刻初印本如此，早印乙本『唐爲』以下刓缺，胡本缺字同。標點本據<span class="shu-ming">舊唐書</span>補作『唐爲〔申州義陽縣〕』（第六册二六八〇頁）。</p>
<p class="em2" id="p137"><a class="gg-link" href="#p137" onclick="return changeColor(this);"></a>004.卷一百三十三第九葉三行，『中都大官，即内都大官也。子推景穆帝之子。斷，丁亂翻。好，呼到翻。沈，持林翻』，元刻初印本如此，早印乙本『内都大官也子推景』八字、『好呼到翻』四字刓缺，胡本脫字同。標點本作『中都大官即□□□□□穆帝之子。斷，丁亂翻。沈，持林翻』（第九册四一六五頁），脫字略同胡本，以空格數計，似缺五字，實則此條脫失十二字。</p>
<p class="em2" id="p138"><a class="gg-link" href="#p138" onclick="return changeColor(this);"></a>005.卷二百八十六第六葉後九行，『欲姊壻潘聿撚爲橫海節度使』條下有<span class="shu-ming">考異</span>：『<span class="shu-ming">周太祖實録</span>：「聿撚」作「聿涅」。今從<span class="shu-ming">陷蕃記</span>』，孔本<span class="shu-ming">考異</span>止此。[61]此句下元刻初印本有胡注云：『余觀今北方之人，其言語其名稱多是有其聲無其字，華人隨其聲以字書之，初無意义，「聿撚」即「聿涅」，語有輕重，字亦隨異耳。壻音細。』按此條蓋胡注，早印乙本無之。胡本無之，標點本同胡本（第二十册九三三三頁）。</p>
<p class="em2" id="p139"><a class="gg-link" href="#p139" onclick="return changeColor(this);"></a>006.卷二百九十四第十七葉七行，『<span class="shu-ming">國朝會要</span>曰：惠民河與蔡河一水，即閔河也』，元刻初印本如此，早印乙本『國』字挖空。吳本、陳本、胡本作『□朝』，標點本補作『五朝』（第二十册九五九五頁）。熊校云：『按<span class="shu-ming">宋史·藝文志</span>有張從祖<span class="shu-ming">國朝會要</span>，空處當是「國」字。』[62]</p>
<p class="em2" id="p140"><a class="gg-link" href="#p140" onclick="return changeColor(this);"></a>乙，早印乙本文字脫落，胡本據後出傳本填改，初印本文字完足：</p>
<p class="em2" id="p141"><a class="gg-link" href="#p141" onclick="return changeColor(this);"></a>007.卷一第十葉九行，『宋祁曰：浚，蘇俊翻；醮，子召翻；余謂浚讀當從宋音』，元刻初印本如此，早印甲本、乙本（原版）『如』字挖空，正德九年補版改作『當如宋音』，胡本改爲『當如宋音』，標點本同胡本（第一册一一頁）。</p>
<p class="em2" id="p142"><a class="gg-link" href="#p142" onclick="return changeColor(this);"></a>008.卷四第二十八葉一行，『宋白曰：秦黔中郡所理在今辰州西二十里黔中故郡城是。……今辰、錦、溆、獎、溪、灃、朗、施八州，是秦、漢黔中郡之地』，元刻初印本如此，早印乙本（原版）上『錦』字刓缺，吳本、陳本『錦』作『州』。胡本作『州』，標點本作『辰州溆、獎、溪、灃、朗、施八州』（第一册一四六頁），所舉實缺一州。<span class="shu-ming">元和郡縣圖志·黔州</span>作『今辰、錦、溆、獎、溪、灃、朗、施等州，是秦、漢黔中郡之地』，[63]此處蓋身之先生引宋白<span class="shu-ming">續通典</span>，宋白引<span class="shu-ming">元和郡縣圖志</span>語。作『錦』字是。</p>
<p class="em2" id="p143"><a class="gg-link" href="#p143" onclick="return changeColor(this);"></a>丙，早印乙本有文字脫落，胡本模擬填充，初印本文字完足：</p>
<p class="em2" id="p144"><a class="gg-link" href="#p144" onclick="return changeColor(this);"></a>009.卷九十三第二十七葉後三行，『雷池，即在大雷之東，今池州界。<span class="shu-ming">水經注</span>：青林水西南歷尋陽，分爲二水，一水東南通大雷。一曰雷池，謂大雷口、池口也。二口對岸，大雷口在江北舒州界，池口在江南池州界』，元刻初印本如此，早印乙本『二』字以下刓缺。胡本據<span class="shu-ming">水經注</span>通行本補作『分爲二水，一水東流，通大雷。』[64]標點本同胡本，括注『（原缺十八字）』（第七册二九四六頁），今查胡本實缺三十二字。</p>
<p class="em2" id="p145"><a class="gg-link" href="#p145" onclick="return changeColor(this);"></a>010.卷一百十九第一葉後一行，『永初元年春，正月，己亥，魏主還宮』夾注：『晉有天下，<span class="shu-ming">通鑑</span>於魏主率兼書名；是年，宋受禪，即書魏主而不名，南北敵體，無所輕重也。後放此』，元刻初印本如此，明弘治遞修印本以下此行全脫。『即書』以下十九字，胡本作『始改書用列國之例』。『今從<span class="shu-ming">十六國春秋</span>』，元刻初印本如此，胡本『今從』下增入『崔鴻』。標點本同胡本（第八册三七三二頁）。</p>
<p class="em2" id="p146"><a class="gg-link" href="#p146" onclick="return changeColor(this);"></a>按此條屬『書封爵禪位例』，[65]並非『書列國例』，胡本意改。</p>
<p class="em2" id="p147"><a class="gg-link" href="#p147" onclick="return changeColor(this);"></a>（二）胡克家本之脫誤與標點本之缺陷</p>
<p class="em2" id="p148"><a class="gg-link" href="#p148" onclick="return changeColor(this);"></a>胡刻並非元刻底本之忠實翻版，往往有援引明刻而致誤者，試舉如下：</p>
<p class="em2" id="p149"><a class="gg-link" href="#p149" onclick="return changeColor(this);"></a>1.胡刻繼承吳本、陳本的共同訛誤，標點本沿襲錯誤</p>
<p class="em2" id="p150"><a class="gg-link" href="#p150" onclick="return changeColor(this);"></a>011.卷五十八第十九葉後十行，『時涼州兵亂不解，徵發天下役賦無已』，元刻初印本如此，早印乙本『解』字刓缺，吳本意填『止』字，陳本作『止』。胡克家據明刻改爲『止』，標點本誤作『止』（第五册一八七九頁）。</p>
<p class="em2" id="p151"><a class="gg-link" href="#p151" onclick="return changeColor(this);"></a>012.卷八十八第二十五葉後一行，『宋白曰：慈州文城縣本漢北屈縣地』，元刻初印本如此，早印乙本漫漶，『文』字稍近『夾』，吳本、陳本遂作『夾城縣』，胡本同。按<span class="shu-ming">舊唐書·地理志</span>載慈州領五縣，爲吉昌、文城、昌寧、呂香、仵城，[66]無『夾城縣』。元刻初印本是。標點本作『夾城縣』（第六册二八〇〇頁）。</p>
<p class="em2" id="p152"><a class="gg-link" href="#p152" onclick="return changeColor(this);"></a>013.卷一百六十二第十葉後九行，『上安臥不動，曰：「猶可一戰乎﹖」對曰：「不可。」』，元刻初印本如此，早印乙本『對』字刓缺，吳本、陳本填作『確』。胡本作『確』，標點本從胡（第十一册五〇〇九頁）。</p>
<p class="em2" id="p153"><a class="gg-link" href="#p153" onclick="return changeColor(this);"></a>014.卷一百六十四第十二葉後十行，『<span class="shu-ming">五代志</span>：趙郡大陸縣，舊曰廣阿，置殷州及南鉅鹿郡，後改爲南趙郡，改州爲趙州。定州，治中山。』元刻初印本如此，早印乙本『廣阿』之『阿』字刓缺，『改州爲趙州』僅留末『州』字。吳本、陳本『廣阿』誤『廣同』，『改州爲趙州。定州，治中山』誤作『改殷州爲定州，治中山。』胡本據明本補字，標點本又沿襲胡本（第十一册五〇七二頁）。按此條正文：『九月，癸巳，齊主如趙、定二州』，胡三省分注趙、定二州，『定州，治中山』自屬定州之注。吳本、陳本乃以意補『殷州爲』，將两注合而爲一，未免輕率。本書卷一百七十五，太建十三年（581）『帝聞之，免彥光官。歲餘，拜趙州刺史』句下胡注，文字與此正同，[67]可以互證。</p>
<p class="em2" id="p154"><a class="gg-link" href="#p154" onclick="return changeColor(this);"></a>015.同卷第二十七葉後八行，『杜佑曰：「湖州長城縣，吳王闔閭遣弟夫槩築城，狹而長，晉武帝因以爲名。」今爲□□縣』，元刻初印本如此，早印乙本『因以爲名。今爲□□縣』刓缺，吳本、陳本于『晉武帝』下以意補入『太康三年置』五字，非是。胡本從明本，標點本同作『晉武帝太康三年置』（第十一册五〇八八頁）。按杜佑語見<span class="shu-ming">通典</span>卷一八二，止于『因以爲名』，[68]『今爲□□縣』係身之自注，作者一時未及檢得，留白待刻耳。</p>
<p class="em2" id="p155"><a class="gg-link" href="#p155" onclick="return changeColor(this);"></a>016.卷一百六十七第三十三葉一行，『以其狂暴，故哭而不哀』，元刻初印本如此，早印乙本『狂』字刓缺，吳本、陳本補作『殘』。胡本從明本，標點本作『殘暴』（第十一册五一九一頁）。按齊顯祖高洋後期精神失常，<span class="shu-ming">北齊書</span>稱其『沉酗既久，彌以狂惑』；[69]本書卷一六六敬帝太平元年（556）稱其『遂嗜酒淫泆，肆行狂暴』。[70]元本作『狂暴』是。</p>
<p class="em2" id="p156"><a class="gg-link" href="#p156" onclick="return changeColor(this);"></a>017.卷一百六十九第二十七葉五行，『袁盎事見中二年』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本『中』誤『十』。胡本同明本，標點本作『十二年』（第十二册五二五六頁）。按此胡氏不檢原書，據明本意改。</p>
<p class="em2" id="p157"><a class="gg-link" href="#p157" onclick="return changeColor(this);"></a>018.卷一百七十第二十五葉後七行，『俗語訛以「修」爲「長秋」耳』，元刻初印本、早印乙本『秋』前空一格，當是誤刻后刓去。吳本、陳本以意填入『長』字。胡本同明本，標點本作『長秋』（第十二册五二九〇頁）。</p>
<p class="em2" id="p158"><a class="gg-link" href="#p158" onclick="return changeColor(this);"></a>019.卷一百七十五第十五葉後九行，『帝見恭懿，必呼至榻前，訪以治民之術』，元刻初印本如此，早印乙本『訪』字刓缺，吳本、陳本填作『咨』。胡本同明本，標點本作『咨』（第十二册五四四八頁）。</p>
<p class="em2" id="p159"><a class="gg-link" href="#p159" onclick="return changeColor(this);"></a>020.卷一百九十三第十二葉後三行，『南舂桑、迷桑等羌』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本『舂』誤『春』。胡本作『春』，標點本同胡本（第十三册六〇六八頁）。</p>
<p class="em2" id="p160"><a class="gg-link" href="#p160" onclick="return changeColor(this);"></a>021.卷二百二第三葉五行，『夏，四月，庚午，上幸合璧宮。吐蕃遣其大臣仲琮入貢』，元刻初印本、早印乙本『吐蕃』下空一格，當是誤刻後剜去。吳本、陳本移空格于『吐』字上。胡本同明本，標點本遂將原文一條分爲二條（第十四册六三六八頁）。熊校已指其非。[71]</p>
<p class="em2" id="p161"><a class="gg-link" href="#p161" onclick="return changeColor(this);"></a>022.卷二百九第二十六葉後六行，『史言隆基有大决』，元刻初印本如此，早印乙本『决』字模糊，吳本、陳本『决』作『畧』，胡本作『略』，標點本同胡本（第十四册六六四四頁）。</p>
<p class="em2" id="p162"><a class="gg-link" href="#p162" onclick="return changeColor(this);"></a>023.卷二百十二第三葉後六行，『司正升自西階，贊禮，揚觶，而戒之以忠孝之本，主、賓以下皆再拜』，元刻初印本、早印乙本『主賓』下空一格，吳本、陳本補入『介』字。胡本同明本，標點本作『主、賓、介以下皆再拜』（第十四册六七三四頁）。</p>
<p class="em2" id="p163"><a class="gg-link" href="#p163" onclick="return changeColor(this);"></a>024.同卷第十七葉後十行，『貞觀十一年，以職田侵漁百姓，詔給逃還貧户，視職田多少，每畝給粟二斗，謂之地子』，元刻初印本、早印乙本如此，弘治修補印本『地子』刓缺。吳本、陳本改作『地租』。胡本從明本，標點本作『地租』（第十四册六七四九頁）。熊校云：『元本「租」作「子」，與<span class="shu-ming">新書·食貨志</span>合。此（胡）本意改「租」字，謬妄可惡。』[72]</p>
<p class="em2" id="p164"><a class="gg-link" href="#p164" onclick="return changeColor(this);"></a>025.卷二百十四第三十四葉二行『監，古銜翻』，元刻初印本如此，早印乙本（明前期補版）『銜』作墨等，吳本、陳本作『古莧翻』；第三行『許敬宗以姦回致位公輔』，元刻初印本如此，早印乙本（明前期補版）『回』字作墨等，吳本、陳本作『姦佞』。以上二處，胡本據吳本、陳本添改。標點本同胡本（第十五册六八四一頁）。</p>
<p class="em2" id="p165"><a class="gg-link" href="#p165" onclick="return changeColor(this);"></a>026.卷二百二十三第二十一葉四行，『自今已後，宜一切以青苗錢爲名，每畝減五文，徵三十□文』，元刻初印本、早印乙本如此。吳本、陳本填入『五』字，胡本從明本，標點本作『徵三十五文』（第十五册七一六六頁）。</p>
<p class="em2" id="p166"><a class="gg-link" href="#p166" onclick="return changeColor(this);"></a>027.卷二百二十五第三葉五行，『朱泚之來長安，士民以爲差事』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本『差事』作『美事』。胡本據明刻改『美事』。熊校云：『按<span class="shu-ming">集韻</span>，差，丑嫁切，異也。……是（胡）刻顧悍然改作「美事」，謬哉！』[73]按此條事在唐代宗大曆九年（七七四）九月，彼時河朔藩镇阻兵不朝，盧龍節度使朱泚之入京，被認爲是與常態不符的異事，故『士民觀者如堵』。元本作『差事』，當是。標點本作『美事』（第十五册七二二七頁）。</p>
<p class="em2" id="p167"><a class="gg-link" href="#p167" onclick="return changeColor(this);"></a>028.卷二百二十九第十七葉後九行，『乙丑，以翰林學士、祠部員外郎陸贄爲考功郎中，金部員外郎吳通微爲職方郎中。』胡注：『祠部，屬禮部，掌祠祀。考功，屬吏部，掌文武官功過考法。以官職言之，祠部比考功爲清要。』元刻初印本『爲清要』上空二格，當是誤刻後剜去，早印乙本同。吳本於空格填入『職方』，陳本同。按此注針對陸贄官，與吳通微無涉，不當有『職方』。胡本據明刻妄增，標點本遂有『職方』二字（第十六册七三八五頁）。</p>
<p class="em2" id="p168"><a class="gg-link" href="#p168" onclick="return changeColor(this);"></a>029.卷二百三十七第二十一葉後四行，『普寧郡主』，元刻初印本、早印乙本『主』上挖空一格，吳本、陳本填入『公』字。胡本據明刻補字，標點本作『普寧郡公主』（第十六册七六四七頁）。</p>
<p class="em2" id="p169"><a class="gg-link" href="#p169" onclick="return changeColor(this);"></a>030.卷二百四十一第五葉後十行，『弘正已將數道兵至城西二里』，元刻初印本如此，早印乙本此葉缺失，明弘治修補印本『數道兵』三字刓缺，吳本、陳本誤補爲『數道比』。胡本據明刻補字，標點本同胡本，作『弘正已將數道，比至城西二里』（第十七册七七六六頁），因誤而影响標點位置。</p>
<p class="em2" id="p170"><a class="gg-link" href="#p170" onclick="return changeColor(this);"></a>031.卷二百四十四第五葉三行，『（韋）處仁尚穆宗女藝豐公主』，元刻初印本如此，早印乙本局部有明代補版，『藝』字脫失，吳本、陳本意補『新』字。胡本據明刻改，標點本作『新豐公主』（第十七册七八六六頁）。按<span class="shu-ming">新唐書</span>卷八十三列穆宗八女，『長女義豐公主，武貴妃所生。下嫁韋處仁』，[74]作『新』字非是。熊校云：『<span class="shu-ming">唐書</span>記載甚明，胡乃不一檢尋，任情捏造，如此校刊古書，豈不令人噴嚏耶！』。[75]</p>
<p class="em2" id="p171"><a class="gg-link" href="#p171" onclick="return changeColor(this);"></a>032.卷二百五十四第十葉九行，『唐屢更喪亂，至于廣明，舉家殉國猶不乏人，恩義交結之素也』，元刻初印本如此，早印乙本『交』字刓缺。吳本、陳本以意填作『有』，胡本據改，標點本作『恩義有結』（第十七册八二四三頁）。</p>
<p class="em2" id="p172"><a class="gg-link" href="#p172" onclick="return changeColor(this);"></a>033.卷二百八十七第二十一葉二行，『幽州兵將出魏州之境，去漢兵既遠，心無顧憚，遂大掠，逞其忿而去』，元刻初印本如此，早印乙本『顧』字刓缺。吳本、陳本填作『所憚』，胡本據改，標點本作『所憚』（第二十册九三七八頁）。</p>
<p class="em2" id="p173"><a class="gg-link" href="#p173" onclick="return changeColor(this);"></a>034.卷二百八十八第二十葉四行，『史言拓跋據銀、夏，漸以彊桀，遂成宋朝繼遷之叛』，元刻初印本如此，早印乙本『彊』字刓缺。吳本、陳本填作『驁桀』，胡本據改，標點本作『驁桀』（第二十册九四〇七頁）。</p>
<p class="em2" id="p174"><a class="gg-link" href="#p174" onclick="return changeColor(this);"></a>035.卷二百九十四第二十五葉後四行，『歐<span class="shu-ming">史</span>曰：皇朝乾德二年』，元刻初印本如此，早印乙本『皇』字刓缺。吳本、陳本作『本朝』，胡本據改，標點本作『本朝』（第二十册九六〇四頁）。</p>
<p class="em2" id="p175"><a class="gg-link" href="#p175" onclick="return changeColor(this);"></a>2.吳本、陳本文字有别，胡刻取其中較壞的文字改入，標點本沿襲錯誤</p>
<p class="em2" id="p176"><a class="gg-link" href="#p176" onclick="return changeColor(this);"></a>036.卷四第二十七葉六行，『厲，嚴厲也。勉厲也，奮厲也，振厲也，是三者有修飾振起之意』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本同，陳本『飾』改『飭』。胡本從陳，標點本作『修飭』（第一册一四五頁）。按標點本卷四十三，光武帝建武十二年下有胡注云：『厲，勉也。毛晃曰：勉厲之厲，有修飾振起之意』（第三册一三七三頁），與此條出處同源。元本作『飾』是。</p>
<p class="em2" id="p177"><a class="gg-link" href="#p177" onclick="return changeColor(this);"></a>037.卷七第三葉二行，『班志，沛郡有城父縣。<span class="shu-ming">索隱</span>曰：在汝南即應鄉』，元刻初印本如此，早印乙本『應』字刓缺（明前期補版）。吳本作『應』，陳本作『良』。胡本從陳作『即良鄉』，標點本作『即良鄉』（第一册二二九頁）。按此司馬貞<span class="shu-ming">索隱</span>，<span class="shu-ming">史記</span>三家注宋本作『即應鄉』是。[76]</p>
<p class="em2" id="p178"><a class="gg-link" href="#p178" onclick="return changeColor(this);"></a>038.卷七第五葉後八行，『劉恕曰：禹會諸侯江南而計功，因名其山曰會稽』，元刻初印本如此，早印乙本『計』字刓缺，吳本作『紀功』，陳本作『有功』，當是二家所據底本『計』字缺失，各自以意補足。胡本據陳本作『有功』，標點本作『有功』（第一册二三二頁）。按此出<span class="shu-ming">史記·夏本紀</span>，原作『紀功』。[77]</p>
<p class="em2" id="p179"><a class="gg-link" href="#p179" onclick="return changeColor(this);"></a>039.卷四十三第二十葉三行，『按馬援既平交趾，奏分西于置封溪、望海二縣』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本同，陳本『西于』作『西里』。胡本從陳，熊校云：『「西于」縣名，事出<span class="shu-ming">馬援傳</span>。此誤改。』[78]按熊說是，<span class="shu-ming">後漢書·馬援傳</span>此事下有章懷太子注云：『西于縣屬交址郡，故城在今交州龍編縣東也。』[79]標點本誤作『西里』（第三册一三九二頁）。</p>
<p class="em2" id="p180"><a class="gg-link" href="#p180" onclick="return changeColor(this);"></a>040.卷四十八第二葉一行，『鴻引二事以指言外戚之禍』，『二』字元刻初印本有，早印乙本刓缺。吳本作『其』，陳本作『此』。胡本依陳作『此事』，標點本同作『此事』（第四册一五三二頁）。按此條正文丁鴻上疏曰：『昔諸呂擅權，統嗣幾移；哀、平之末，廟不血食』，實引二事，作『二』字是。熊校云：『是（胡）刻意補「此」字，不關諸呂擅權，非是。』[80]</p>
<p class="em2" id="p181"><a class="gg-link" href="#p181" onclick="return changeColor(this);"></a>041.卷六十二第十二葉後六行，『鈴下，卒也，在鈴閣之下，有使令則掣鈴以呼之，因以爲名』，元刻初印本如此，早印乙本『使令』脱失。[81]吳本作『使令』，陳本改『警至』。胡本從陳，標點本作『警至』（第五册一九九一頁）。</p>
<p class="em2" id="p182"><a class="gg-link" href="#p182" onclick="return changeColor(this);"></a>042.卷七十第十六葉八行，『渦水東逕譙郡，又東南至下邳淮陵縣入于淮』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本同，陳本作『淮陰縣』。胡本從陳，標點本作『淮陰縣』（第五册二二二五頁）。此句見酈道元<span class="shu-ming">水經注</span>卷二三『陰溝水』，各本作『淮陵縣』，元本是。</p>
<p class="em2" id="p183"><a class="gg-link" href="#p183" onclick="return changeColor(this);"></a>043.卷八十八第二十五葉後六行，『帝遣殿中都尉劉蜀詔左丞相睿以時進軍，與乘輿會除中原』，元刻初印本、早印乙本如此，陳本同，吳本『會除』作『會於』。胡本作『會於』，標點本作『會於』（第六册二八〇〇頁）。按<span class="shu-ming">左傳·昭公十三年</span>『令諸侯日中造于除』注『除地爲壇，盟會處。』[82]愍帝身處孤危，既詔琅邪王睿爲左丞相，南陽王保爲右丞相，分督陝東西諸軍，兩人均按兵不動。愍帝又遣使催促，用『會除』，即希望對方來盟會，是有求於睿之宛轉表達，用『會於』則無此意。<span class="shu-ming">晉書</span>原文作『會除』，[83]元本是。</p>
<p class="em2" id="p184"><a class="gg-link" href="#p184" onclick="return changeColor(this);"></a>044.卷九十八第一葉後四行，『牟成、趙生曰：凶豎傲愎敢爾！』，元刻初印本、早印乙本『愎』下空一格，當是誤刻後挖去。陳本删去空格，吳本改□爲『乃』。胡本從吳，標點本同胡本作『乃』（第七册三〇八一頁）。</p>
<p class="em2" id="p185"><a class="gg-link" href="#p185" onclick="return changeColor(this);"></a>045.卷一百一第十六葉一行，『六月，秦王堅遣大鴻臚拜張天錫爲使持節，爲大將軍、涼州牧、西平公』，『爲使持節，爲大將軍』八字，元刻初印本『爲使』、『大將』擠刻，早印乙本八字刓缺，吳本、陳本有此八字。胡本作『爲大將軍』，脫四字，標點本同胡本（第七册三一九五頁）。</p>
<p class="em2" id="p186"><a class="gg-link" href="#p186" onclick="return changeColor(this);"></a>046.卷一百二十第六葉四行，『伊、霍以至公血誠處之，而<span class="shu-ming">師春</span>所紀有異於<span class="shu-ming">書</span>，盖不滿於伊尹、霍光僅能保其身而不能保其族』，元刻初印本如此，早印乙本『滿』字脫失，吳本作『滿』，陳本作『羨』。胡本從陳，標點本作『羨』（第八册三七六九頁）。按此條作『不羨』與上文意不合，作『不滿』是。</p>
<p class="em2" id="p187"><a class="gg-link" href="#p187" onclick="return changeColor(this);"></a>047.卷一百二十八第一葉九行，『上既平元凶之亂，依古制即位踰年而後改元。孝建者，言以大孝建平禍亂安宗廟之功』，元刻初印本如此，早印乙本『古制即』、『言以大』六字脫失。吳本六字空缺，陳本『古制即』作『故事即』，『言以大』作『蓋欲以』。胡本從陳，標點本作『故事即』、『蓋欲以』（第九册四〇一〇頁）。</p>
<p class="em2" id="p188"><a class="gg-link" href="#p188" onclick="return changeColor(this);"></a>048.卷一百四十五第十八葉七行，『休下，謂休假下直也』，元刻初印本、早印乙本如此，正德印本始作『休偃』（補版）。吳本作『休偃』，陳本作『休假』。按此言梁武帝天監二年（503），徐勉、周捨勤勉，常留省内，罕得休假。『休偃』雖有休假意，顯係後出者意改，陳本是。胡本從吳，標點本作『休偃』（第十册四五三〇頁）。</p>
<p class="em2" id="p189"><a class="gg-link" href="#p189" onclick="return changeColor(this);"></a>049.卷一百七十六第九葉二行，『五代志：建安郡，陳置閩州，後又置豐州。』元刻初印本、早印乙本同，吳本同，陳本于『建安郡』下增『界』字。胡本從陳作『建安郡界』，標點本同（第十二册五四八〇頁）。</p>
<p class="em2" id="p190"><a class="gg-link" href="#p190" onclick="return changeColor(this);"></a>050.卷一百八十三第二十八葉後二行，『世民笑曰：「君言正合我意。」』，元刻初印本如此，早印乙本『我』字刓缺。吳本作『我』，陳本意補作『吾』。胡本從陳，標點本同胡本（第十二册五七三〇頁）。</p>
<p class="em2" id="p191"><a class="gg-link" href="#p191" onclick="return changeColor(this);"></a>051.同卷第三十四葉九行，『會密爲流矢所中，〔所中，竹仲翻。〕尚卧營中』，元刻初印本如此，早印乙本『矢』下『卧』上刓缺，『竹』、『翻』二字犹存下半。吳本削去音注，陳本亦無音注，正文增入『尚』字。胡本從陳。熊校云：『無注本及各本<span class="shu-ming">紀事本末</span>均無「尚」字，（胡本）何謬妄乃爾！』[84]標點本同胡本（第十二册五七三五頁）。</p>
<p class="em2" id="p192"><a class="gg-link" href="#p192" onclick="return changeColor(this);"></a>052.卷二百二十三第十五葉一行，『分劍南爲東、西川』，元刻初印本如此，早印乙本『川』字刓缺。陳本填作『川』，吳本填作『道』。胡本從吳，標點本作『道』（第十五册七一五九頁）。</p>
<p class="em2" id="p193"><a class="gg-link" href="#p193" onclick="return changeColor(this);"></a>053.同卷第二十五葉二行，『太尉判狀辭甚巽，使人求諭諶』，元刻初印本、早印乙本同，陳本同，吳本『求』作『來』。胡本從吳，標點本作『來』（第十五册七一七〇頁）。按宋杭本<span class="shu-ming">考異</span>作『求』。此出柳宗元<span class="shu-ming">段太尉逸事狀</span>，柳集宋本作『求』，[85]大將焦令諶無視天災，催逼地租。段秀實委婉溝通，不料對方竟將痛毆垂死之農者抬回示威。用『求』字，段之放低姿態，焦之驕橫強梁，儼然如在目前；用『來』字甚無味。</p>
<p class="em2" id="p194"><a class="gg-link" href="#p194" onclick="return changeColor(this);"></a>054.卷二百二十四第十六葉後十行，『七月十五日，當爲七代父母現在父母阨難中者，具百味五果以著盆中』，元刻初印本如此，與<span class="shu-ming">藝文類聚</span>卷四所引合。[86]早印乙本『十五日』、『母現在』字迹漫漶。吳本『十五日』補作『望日』，陳本同；『現在父母』，吳本删去，陳本補作『及父母』。胡本從吳，標點本作『望日』，無『現在父母』四字（第十五册七二一〇頁）。</p>
<p class="em2" id="p195"><a class="gg-link" href="#p195" onclick="return changeColor(this);"></a>055.卷二百三十三第十葉四行，『至二歲起春，量強弱漸以飛字印印右膊』，元刻初印本、早印乙本如此，與<span class="shu-ming">大唐六典</span>卷十七所引合。[87]吳本同，陳本『春』誤『脊』。胡本『春』誤『脊』，又『二』誤『三』。標點本作『至二歲起，脊量強弱漸以飛字印印右膊』（第十六册七五〇四頁），因誤而將『脊』（春）字屬下讀。</p>
<p class="em2" id="p196"><a class="gg-link" href="#p196" onclick="return changeColor(this);"></a>056.卷二百三十六第五葉三行，『按<span class="shu-ming">郡國志</span>，漢源縣有離□*，蜀守李冰所鑿』，元刻初印本、早印乙本如此，與樂史<span class="shu-ming">太平寰宇記</span>卷七十七所引合。吳本同，陳本意補『山』字。胡本從陳，標點本作『離山*』（第十六册七五九八頁）。</p>
<p class="em2" id="p197"><a class="gg-link" href="#p197" onclick="return changeColor(this);"></a>057.同卷第十一葉八行，『今從<span class="shu-ming">順宗録</span>及<span class="shu-ming">新傳</span>』與『「字」當作「事」』句間以『○』分隔。元刻初印本、早印乙本如此，吳本同，陳本『○』改『按』。胡本從陳，標點本作『按』（第十六册七六〇五頁）。熊校云：『檢嘉靖本<span class="shu-ming">攷異</span>，無『字當作事』句，蓋四字爲胡氏校語，故以一□（當作○）間隔之。今改□作『按』，不復辨爲胡氏語，則義不可通矣。』[88]</p>
<p class="em2" id="p198"><a class="gg-link" href="#p198" onclick="return changeColor(this);"></a>058.卷二百四十四第三十葉五行，『君子曰：叨居其位可也』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本同，陳本『叨』改『勿』。胡本從陳，標點本作『勿居其位』（第十七册七八九二頁）。按杜牧<span class="shu-ming">注孫子序</span>文作『叨居其位』。[89]</p>
<p class="em2" id="p199"><a class="gg-link" href="#p199" onclick="return changeColor(this);"></a>059.卷二百四十六第七葉後十行，『吐蕃衰，回鶻衰，而唐亦衰矣』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本同，陳本於『吐蕃』上意增『按』字。胡本從陳，標點本有『按』字（第十七册七九三八頁）。</p>
<p class="em2" id="p200"><a class="gg-link" href="#p200" onclick="return changeColor(this);"></a>060.同卷第十七葉七行，『婺州，春秋越之西界，漢爲會稽郡烏傷縣地。吳置東陽郡，陳置縉州。隋平陳爲吳州，又以其地於天文爲婺女之分，改婺州。京師東南四千七十三里』，元刻初印本如此，早印乙本『又以』、『十三』刓缺。吳本『又以』、『十三』作空格；陳本于『又以』處删去空格，『十三』處妄添『百』字。胡本從陳，標點本上脫『又』字，下誤作『四千七百里』（第十七册七九四八頁）。</p>
<p class="em2" id="p201"><a class="gg-link" href="#p201" onclick="return changeColor(this);"></a>3.胡本獨誤，標點本沿襲錯誤</p>
<p class="em2" id="p202"><a class="gg-link" href="#p202" onclick="return changeColor(this);"></a>061.卷十一第四葉後四行，『言呂馬童與項羽先是故人，舊有恩德於己』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。胡本『項羽先是』改『已是』，標點本作『已是』（第一册三五三頁）。</p>
<p class="em2" id="p203"><a class="gg-link" href="#p203" onclick="return changeColor(this);"></a>062.同卷第十二葉後十行，『漢漕關東之粟，自河入渭，自渭而上輸之長安』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。胡本『粟』誤『時』，標點本作『時』（第一册三六二頁）。</p>
<p class="em2" id="p204"><a class="gg-link" href="#p204" onclick="return changeColor(this);"></a>063.卷二十一第二十六葉四行，『戾傳註是』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。胡本『註』作『說』，標點本作『說』（第二册七〇九頁）。按此條上文有『師古曰：長水，胡名。其註<span class="shu-ming">戾太子傳</span>則又曰』云云，當以『註』字爲是。</p>
<p class="em2" id="p205"><a class="gg-link" href="#p205" onclick="return changeColor(this);"></a>064.卷三十七第二十九葉後一行，『鳳皇翔于千仞，烏鳶彈射不去，非虛言也』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。胡本『翔』誤『翻』，標點本作『翻』（第三册一二〇〇頁）。</p>
<p class="em2" id="p206"><a class="gg-link" href="#p206" onclick="return changeColor(this);"></a>065.卷四十七第五葉後九行，『（竇憲）對曰：「禮有往來。弘章句諸生，不達國體。」』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。胡本『有』作『存』，標點本作『存』（第四册一五〇六頁）。按此句出袁宏<span class="shu-ming">後漢紀</span>，作『有』，[90]元本是。</p>
<p class="em2" id="p207"><a class="gg-link" href="#p207" onclick="return changeColor(this);"></a>066.卷四十八第十二葉後八行，『子哀王崇立，尋薨』，元刻初印本如此，早印乙本『薨』字刓缺，吳本、陳本作『薨』。胡本『薨』作『死』，標點本作『死』（第四册一五四四頁）。</p>
<p class="em2" id="p208"><a class="gg-link" href="#p208" onclick="return changeColor(this);"></a>067.卷五十一第二十四葉後八行，『言若附同雄言而駮議者異，則朝政爲不便重；若與駮議者同而以雄言爲非，則上已從雄言而行之矣』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同，胡本『不便』作『不重』，標點本作『不重』（第四册一六六〇頁）。按此注之正文爲『異之則朝失其便，同之則王言已行』，當以『不便』爲是。</p>
<p class="em2" id="p209"><a class="gg-link" href="#p209" onclick="return changeColor(this);"></a>068.卷五十四第十七葉後二行，『種傳又云：「衛羽爲種說叔孫無忌，無忌率其黨與三千餘人降。」』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同，胡本作『三十』，標點本作『三十』（第四册一七五三頁）。按此條正文云：『時泰山賊叔孫無忌寇暴徐、兗，州郡不能討，單超以是陷第五種，坐徙朔方。』無忌既爲泰山賊，其從者必眾，若黨与僅三十人，何至令州郡官員無所措手？當以『三千』爲是。</p>
<p class="em2" id="p210"><a class="gg-link" href="#p210" onclick="return changeColor(this);"></a>069.卷五十八第八葉一行，『<span class="shu-ming">姓譜</span>：師尚父之後。後漢有高士尚子平』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同，胡本『高』誤『尚』。按子平高士，非僻典，[91]元本是。標點本作『後漢有尚士、尚子平』（第五册一八六七頁），從胡而點成破句，似子平之外另有一名爲尚士者。</p>
<p class="em2" id="p211"><a class="gg-link" href="#p211" onclick="return changeColor(this);"></a>070.卷七十第十六葉後十行，『以草裹土築城及填水也』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。胡本『填』作『鎮』，標點本作『鎮』（第五册二二二六頁）。</p>
<p class="em2" id="p212"><a class="gg-link" href="#p212" onclick="return changeColor(this);"></a>071.卷七十一第十二葉後九行，『覆，審校也』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。胡本『校』作『救』，標點本作『救』（第五册二二五一頁）。</p>
<p class="em2" id="p213"><a class="gg-link" href="#p213" onclick="return changeColor(this);"></a>072.卷七十二第二十葉八行，『謂稱臣以誘吳使使前』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。胡本『使前』作『同前』，標點本作『同前』（第五册二二八六頁）。</p>
<p class="em2" id="p214"><a class="gg-link" href="#p214" onclick="return changeColor(this);"></a>073.卷七十六第十六葉三行，『<span class="shu-ming">晉志</span>，假節都督者，與四征、鎮加大將軍不開府爲都督者同』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。胡本『志』作『有』，標點本作『有』（第六册二四一六頁）。</p>
<p class="em2" id="p215"><a class="gg-link" href="#p215" onclick="return changeColor(this);"></a>074.卷一百第二十三葉三行，『河、汾之間有銅川，其民遇亂，築壘壁以自守，因曰銅壁』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。胡本『壘壁』刻作『銅壁』，可爲一笑，標點本同胡本（第七册三一六七頁）。</p>
<p class="em2" id="p216"><a class="gg-link" href="#p216" onclick="return changeColor(this);"></a>075.卷一百五第五葉後一行，『或言今廟食于此山者，乃左吳、朱驕、伍被、雷被等八人，皆淮南王客，世以八公爲仙，誕也』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。胡本『誕』作『誤』，標點本作『誤』（第七册三三一一頁）。</p>
<p class="em2" id="p217"><a class="gg-link" href="#p217" onclick="return changeColor(this);"></a>076.卷一百二十八第二十七葉後一行，『孔光屈身於董賢，以保其祿位，人以爲諂；王僧達抗意於路瓊之，以殺其身，人以爲躁。遠小人，不惡而嚴，君子蓋必有道也』，元刻初印本、早印乙本『躁』上空一格，吳本同，陳本删去空格。胡本填入『褊』字，標點本作『褊躁』（第九册四〇三八頁）。熊校云：『人以爲躁』與上『人以爲諂』句對，胡本增字，非。[92]</p>
<p class="em2" id="p218"><a class="gg-link" href="#p218" onclick="return changeColor(this);"></a>077.卷一百四十第九葉九行，『會魏主召英還，英使老弱先行』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。胡本上『英』改『兵』，標點本作『兵』（第十册四三八二頁）。按宋无注本作『英』，元本是。</p>
<p class="em2" id="p219"><a class="gg-link" href="#p219" onclick="return changeColor(this);"></a>078.同卷第二十四葉後十行，『夏，四月，甲辰，魏廣州刺史薛法護來降』，元刻初印本作『來降』（原版），早印乙本同（明補版），吳本、陳本同。胡本『來』作『求』，標點本作『求降』（第十册四三九八頁）。</p>
<p class="em2" id="p220"><a class="gg-link" href="#p220" onclick="return changeColor(this);"></a>079.卷一百四十八第八葉一行，『太后引門下侍官於崇訓宮，問曰：「忠在端右，聲望何如﹖」』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。按『端右』係尚書令别稱。[93]上文云：『（胡）太后既親政，乃解（于）忠侍中、領軍、崇訓衛尉，止爲儀同三司、尚書令』，經此一問，胡太后始去于忠尚書令職。胡本改『端右』爲『端揆』，含義有别，且失原貌。標點本作『端揆』（第十册四六一八頁）。</p>
<p class="em2" id="p221"><a class="gg-link" href="#p221" onclick="return changeColor(this);"></a>080.卷一百六十三第八葉九行，『其眾祕不發喪，奉範弟安南恬爲主，有眾數千人』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。胡本『其』作『範』，標點本從胡（第十一册五〇四一頁）。按宋無注本作『其』，元本是。</p>
<p class="em2" id="p222"><a class="gg-link" href="#p222" onclick="return changeColor(this);"></a>081.卷一百六十八第十六葉六行，『敦乃别取一馬，牽以趣船，令船中逆以鞭鞭之』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。胡本『牽』作『率』，標點本誤從胡（第十一册五二〇九頁）。按明孔天胤本作『牽』，[94]元本是。</p>
<p class="em2" id="p223"><a class="gg-link" href="#p223" onclick="return changeColor(this);"></a>082.卷一百六十九第九葉後四行，『<span class="shu-ming">唐六典</span>曰：後周天官府置御伯中大夫二人』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。胡本『府』誤『新』，標點本從胡（第十二册五二三六頁）。按<span class="shu-ming">唐六典</span>作『府』，[95]元本是。</p>
<p class="em2" id="p224"><a class="gg-link" href="#p224" onclick="return changeColor(this);"></a>083.卷一百七十第十三葉三行，『<span class="shu-ming">五代志</span>：扶風郡雍縣有岐陽宮』，元刻初印本如此，早印乙本『志扶風』三字刓缺，吳本、陳本補『志扶風』三字。胡本『扶風』誤作『太原』，標點本作『太原』（第十二册五二七五頁）。按雍縣與太原郡無關，作『扶風』是。</p>
<p class="em2" id="p225"><a class="gg-link" href="#p225" onclick="return changeColor(this);"></a>084.卷一百七十八第十三葉四行，『<span class="shu-ming">水經</span>曰：河水過砥柱間』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。胡本『間』誤『門』。按<span class="shu-ming">水經</span>原文作『間』，[96]元本是。標點本從胡，更于『砥柱門』三字下畫專名線（第十二册五五四九頁），實則無此地名。</p>
<p class="em2" id="p226"><a class="gg-link" href="#p226" onclick="return changeColor(this);"></a>085.卷一百八十二第十八葉七行，『其一音蜚，嬴姓，出於伯益之後』，元刻初印本、早印乙本同，吳本、陳本同。胡本『嬴』作『費』，標點本作『費』（第十二册五六八五頁）。熊校云：『元本是。此（胡）本校者不知氏姓之學，循文意改，殊屬可惜。』[97]</p>
<p class="em2" id="p227"><a class="gg-link" href="#p227" onclick="return changeColor(this);"></a>086.卷一百八十三第十九葉後七行，『使河南討捕大使裴仁基等將所部兵自汜水西入以掩其後』，元刻初印本如此，早印乙本『西』字刓缺。吳本、陳本作『西』。胡本意補作『而』，標點本同胡本（第十二册五七二一頁）。</p>
<p class="em2" id="p228"><a class="gg-link" href="#p228" onclick="return changeColor(this);"></a>087.同卷第二十五葉後五行，『<span class="shu-ming">考異</span>曰：<span class="shu-ming">略記</span>，三月辛未，密遣孟讓將二千餘人夜入都郭，燒豐都市，比曉而去』，元刻初印本、早印乙本作『二千餘人』，吳本、陳本同。胡本作『二十餘人』，標點本同胡本（第十二册五七二七頁）。</p>
<p class="em2" id="p229"><a class="gg-link" href="#p229" onclick="return changeColor(this);"></a>088.卷一百八十六第二十一葉一行，『崔暹事齊高氏父子，以不畏強禦用』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。胡本『用』作『稱』，標點本作『稱』（第十三册五八二六頁），雖文意可通，而偏離身之原意。</p>
<p class="em2" id="p230"><a class="gg-link" href="#p230" onclick="return changeColor(this);"></a>089.卷一百八十九第三十四葉三行，『永年縣令程名振見武通狼狽走出，馳馬向縣取家口』，元刻初印本、早印乙本作『馳馬』，吳本、陳本同。胡本作『騎馬』，標點本作『騎馬』（第十三册五九四〇頁）。</p>
<p class="em2" id="p231"><a class="gg-link" href="#p231" onclick="return changeColor(this);"></a>090.卷一百九十第十五葉一行，『上之起兵晉陽也，皆秦王世民之謀』，胡注云：『事見一百八十三卷隋義寧元年』，元刻初印本作『八十三』，早印乙本『三』字筆劃缺損，僅存末筆。吳本、陳本作『八十二』。胡本誤作『八十一』，標點本作『八十一』（第十三册五九五七頁）。</p>
<p class="em2" id="p232"><a class="gg-link" href="#p232" onclick="return changeColor(this);"></a>091.同卷第三十五葉後一行，『<span class="shu-ming">水經注</span>：即水出廬江郡之東陵鄉，<span class="shu-ming">禹貢</span>所謂「過九江至于東陵」者也。西南流，水積爲湖，湖西有青林山』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。胡本『即水』改『湖水』，標點本同胡本（第十三册五九八〇頁）。按此出酈<span class="shu-ming">注</span>卷三十五，『即』字戴震以爲衍，[98]而身之所見酈<span class="shu-ming">注</span>宋元本有『即』字，明清版本亦多有之，[99]胡本妄改『湖』字，標點本因誤而誤，更於『湖水』下加專名線。</p>
<p class="em2" id="p233"><a class="gg-link" href="#p233" onclick="return changeColor(this);"></a>092.卷一百九十三第十三葉四行，『十七曰明於勘覆，稽失無隱，爲句檢之最』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。胡本『句』誤作『司』，標點本作『司』（第十三册六〇六九頁）。按此注内容出<span class="shu-ming">唐六典</span>卷二，作『句』，[100]又見<span class="shu-ming">舊唐書</span>卷四三，[101]作『勾』。</p>
<p class="em2" id="p234"><a class="gg-link" href="#p234" onclick="return changeColor(this);"></a>093.卷一百九十七第十葉三行，『陛下姑爲之隱忍』，元刻初印本如此，早印乙本『姑』字刓缺，吳本、陳本作『姑』。胡本誤作『少』，標點本從胡（第十三册六二〇二頁）。按宋無注本作『姑』，元本是。</p>
<p class="em2" id="p235"><a class="gg-link" href="#p235" onclick="return changeColor(this);"></a>094.卷二百第二十四葉後十行，『陪門財者，女家門望素高，而議姻之家非耦，令其納財以陪門望』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。胡本『素高』誤『未高』，與身之注原意相反。標點本作『未高』（第十四册六三一八頁）。</p>
<p class="em2" id="p236"><a class="gg-link" href="#p236" onclick="return changeColor(this);"></a>095.卷二百二第十九葉後五行，『<span class="shu-ming">左傳</span>：晉、楚遇於鄢陵，楚大夫養由基、潘黨蹲甲而射之，徹七札焉。以示楚共王曰：「君有二臣，何憂於戰。」王怒曰：「大辱國！詰朝，爾射，死藝。」及戰，楚師敗績』，元刻初印本、早印乙本作『敗績』，吳本、陳本同。胡本删去『績』字，標點本作『楚師敗』（第十四册六三八七頁）。</p>
<p class="em2" id="p237"><a class="gg-link" href="#p237" onclick="return changeColor(this);"></a>096.卷二百四第一葉九行，『睿宗時爲帝，故成美等皆稱皇子』，元刻初印本、早印乙本作『皆稱』，吳本、陳本同。胡本作『皆爲』，標點本同胡本（第十四册六四四三頁）。</p>
<p class="em2" id="p238"><a class="gg-link" href="#p238" onclick="return changeColor(this);"></a>097.同卷第四葉一行，『儋州，舊儋耳郡』，元刻初印本如此，早印乙本同（補抄）。吳本、陳本同。胡本『郡』作『縣』，標點本同胡本（第十四册六四四六頁）。</p>
<p class="em2" id="p239"><a class="gg-link" href="#p239" onclick="return changeColor(this);"></a>098.卷二百九第二十二葉後二行，『常有雲龍之祥』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。胡本『祥』誤『謂』，標點本同胡本（第十四册六六四〇頁）。</p>
<p class="em2" id="p240"><a class="gg-link" href="#p240" onclick="return changeColor(this);"></a>099.卷二百十七第三十五葉十行，『眾以爲萼年少輕慮』，元刻初印本如此，早印乙本『慮』字缺失下半，吳本、陳本作『慮』。胡本作『虜』，標點本同胡本（第十五册六九五八頁）。按宋無注本作『慮』，元本是。</p>
<p class="em2" id="p241"><a class="gg-link" href="#p241" onclick="return changeColor(this);"></a>100.卷二百三十七第二十葉後十行，『此殆非陛下之意，必有邪臣欲壅蔽陛下之聰明者』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。胡本『欲』作『以』，標點本作『以』（第十六册七六四六頁）。按宋無注本作『欲』，孔平仲<span class="shu-ming">續世說·言語</span>引作『欲』，[102]元本是。</p>
<p class="em2" id="p242"><a class="gg-link" href="#p242" onclick="return changeColor(this);"></a>101.卷二百五十五第十葉後八行，『又薛能工律詩，有<span class="shu-ming">邊城作</span>一聯云：「管排蠻户遠，出箐鳥巢孤。」』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。胡本『一聯』誤作『二聯』，標點本作『二聯』（第十八册八二七九頁）。按此處引詩爲一聯，元本是。</p>
<p class="em2" id="p243"><a class="gg-link" href="#p243" onclick="return changeColor(this);"></a>102.卷二百七十一第十葉後五行，『石希蒙勸王遊從不已，且聞欲陰謀爲逆』，元刻初印本如此，早印乙本『爲』字刓缺，吳本、陳本『爲逆』作『叛逆』，胡本作『弒逆』；後六行，『斬希蒙首，抵於前』，元刻初印本如此，早印乙本『抵』字刓缺，吳本、陳本『抵於前』作『投於前』，胡本作『訴於前』；後十行，『吳金陵城成，陳彥謙上費用之籍』，元刻初印本如此，早印乙本『之』字刓缺，吳本、陳本作『之』。胡本作『册』，標點本從胡（第十九册八八六〇頁）。</p>
<p class="em2" id="p244"><a class="gg-link" href="#p244" onclick="return changeColor(this);"></a>103.卷二百七十五第二十一葉後十行，『史因賜告身，又言當時除授之濫』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。胡本『又』作『文』，標點本此句作『史因賜告身文，言當時除授之濫』（第十九册八九六一頁），因誤而使逗號屬下。</p>
<p class="em2" id="p245"><a class="gg-link" href="#p245" onclick="return changeColor(this);"></a>104.卷二百七十七第十八葉八行，『九華山在池州青陽縣界，本名九子山，李白以九峰如蓮花，改爲九華』，元刻初印本如此，早印乙本『九峰』之『九』字模糊。吳本、陳本作『九』。胡本改作『其』。按此注蓋出<span class="shu-ming">太平寰宇記</span>，[103]元本作『九峰』是。標點本作『其峰』（第十九册九〇五七頁）。</p>
<p class="em2" id="p246"><a class="gg-link" href="#p246" onclick="return changeColor(this);"></a>105.卷二百八十二第三葉四行，『盧損去年十一月奉册使閩，今乃至福唐』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。胡本『福唐』改『福州』，標點本作『福州』（第十九册九一九九頁）。熊校云：『元本「州」誤「唐」。』[104]按自唐末王審知入福州，已有福唐郡之設置，五代宋人往往以福唐指代福州。胡本蓋以正文『盧損至福州』改注，非是。</p>
<p class="em2" id="p247"><a class="gg-link" href="#p247" onclick="return changeColor(this);"></a>106.卷二百八十四第九葉後七行，『禁直學士，學士之入直禁中者也』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本、陳本同。胡本『禁中』改『禁地』，非是。標點本同胡本（第十九册九二七四頁）。</p>
<p class="em2" id="p248"><a class="gg-link" href="#p248" onclick="return changeColor(this);"></a>107.卷二百八十七第十六葉十六行，『改恒州及順國軍見二百八十三卷晉高祖天福七年』，元刻初印本如此，早印乙本『三卷』二字刓缺，吳本作『二百八十卷』，陳本作『二百八十三卷』。天福七年在第二百八十三卷，吳本誤。胡本從吳，標點本同胡本（第二十册九三七三頁）。</p>
<p class="em2" id="p249"><a class="gg-link" href="#p249" onclick="return changeColor(this);"></a>108.卷二百八十九第二十葉後七行，『又王文考<span class="shu-ming">靈光殿賦</span>：「圓淵方井，反植荷蕖。」蓋爲方井而畫藻其上也』，元刻初印本、早印乙本如此，吳本同，陳本作『荷渠』。胡本作『荷藻』，標點本同胡本（第二十册九四三八頁）。按王<span class="shu-ming">賦</span>本作『荷蕖』，[105]元本是。</p>
<p class="em2" id="p250"><a class="gg-link" href="#p250" onclick="return changeColor(this);"></a>上列一百〇八例及此前提及之數例，標點本第一版均有脫誤，可據元刻初印本改訂。鑒於標點本不斷重印，常有挖改，筆者又核對了第二版，[106]結果以上脫誤依然存在。本文所舉尚有挂漏，並非全豹，另身之先生注音，標點本沿胡本之誤不少，限於篇幅，本文不再備舉。</p>
<p class="em2" id="p251"><a class="gg-link" href="#p251" onclick="return changeColor(this);"></a>胡克家刻本行世後不斷被翻印，該系統的本子在閱讀市場長期佔據統治地位，明刊二本逐漸乏人問津。中華書局標點本以胡克家本爲底本，可以說二者又互相鞏固了彼此的權威身份。1956年6月標點本正式出版後，中華書局在七十年代重印時，曾根據吕叔湘等先生的意見，對其中標點瑕疵作過集中修訂。此後雖陸續小有修改，未曾動搖根本。這給人一種印象，似乎標點本的主要問題僅在於整理者復校、統稿環節的個别疏忽。但上舉諸例提醒我們，標點本可能在整理工作的第一步——即底本選擇環節——已出現偏差。如果這一推論成立，那麼標點本就有細緻檢討乃至重新點校之必要。</p>
<p id="p252"><a class="gg-link" href="#p252" onclick="return changeColor(this);"></a><strong>　　八、結語</strong></p>
<p class="em2" id="p253"><a class="gg-link" href="#p253" onclick="return changeColor(this);"></a>本文通過對元刻現存印本實物的重新核查排次，初步梳理了其傳刻本的文字來源，並得出結論：胡克家所據底本由於印次稍晚，在元刻現存本序列中僅屬於較好的印本，却非最佳印本。胡克家本大致繼承這一底本，雖經學者精密校勘，仍無法根本改變其文字内容所具有的先天不足。胡克家翻本的存在，固然爲大眾提供了方便閱讀的本子，也對原刻初印本的價值形成某種遮蔽。中華書局標點本無疑是目前公認的高水準讀本，但其品質仍在一定程度上受到上述遮蔽的負面影響。</p>
<p class="em2" id="p254"><a class="gg-link" href="#p254" onclick="return changeColor(this);"></a>標點本在學者中建立了良好口碑，其意義已從方便幹部閱讀的初始目的（政治性）轉向文史研究層面（學術性）。標點<span class="shu-ming">通鑑</span>作爲我國第一個大型古籍整理項目，由此確立了一系列規範、體例。[107]需要指出，<span class="shu-ming">通鑑</span>標點者當時的選擇，曾受到現實政治的壓力，而章鈺手校本的存在又提供了可遇不可求的幫手。因此，標點者所選定的工作方法，其實是特殊外在條件下的偶然結果，很難說具有普遍意義。但在此後中國的古籍整理實踐中，選用清代精刻本作底本成爲通行做法。相信前輩學者作此選擇，並不完全是條件所限，很可能有其成熟的考慮，且有若干被認爲成功的案例作爲背後支撑，而這些成功案例中必定包括<span class="shu-ming">通鑑</span>胡注標點本。或許是歷史的誤解，使得一個原本屬於個案性質的經驗意外地被經典化，躍升爲示範性的工作方法。</p>
<p class="em2" id="p255"><a class="gg-link" href="#p255" onclick="return changeColor(this);"></a>令人高興的是，2019年11月8日，中華書局正式啟動修訂<span class="shu-ming">資治通鑑</span>標點本工作，由復旦大學陳尚君、仇鹿鳴、唐雯等教授組成新點校組，並决定改用上海圖書館藏元刻初印本爲底本。從版本專業的角度判斷，這是極正確高明的選擇，能使後續工作事半功倍。以此爲基礎，遵循科學的校勘方法，假以時日，相信中國大陸會推出一個品質全面升級的<span class="shu-ming">通鑑</span>點校本。</p>
<p class="em2" id="p256"><a class="gg-link" href="#p256" onclick="return changeColor(this);"></a>本文初稿2019年11月8日曾在中華書局主辦的『司馬光誕辰一千周年紀念暨標點本<span class="shu-ming">資治通鑑</span>修訂工程啟動會議』上報告。此爲2020年4月30日第二稿，内容有補充。</p>
<p class="em2" id="p257"><a class="gg-link" href="#p257" onclick="return changeColor(this);"></a>本文在撰寫過程中，曾得復旦大學歷史學系仇鹿鳴教授提供材料並惠示意見；在版本查對方面，得到國家圖書館洪琰、首都圖書館史麗君、北京大學圖書館湯燕、天津圖書館張磊、南京圖書館周蓉、四川省圖書館杜桂英、何芳等各位古籍部師友鼎力支持。謹表謝忱。</p>
<hr/>
<div class="jiaozhu">
<p id="p258"><a class="gg-link" href="#p258" onclick="return changeColor(this);"></a>[1]章鈺<span class="shu-ming">胡刻〈通鑑〉正文校宋記</span>卷首，上海圖書館藏民國二十年（1921）長洲章氏刻本。</p>
<p id="p259"><a class="gg-link" href="#p259" onclick="return changeColor(this);"></a>[2]蔡美彪<span class="shu-ming">〈資治通鑑〉標點工作回顧</span>：『<span class="shu-ming">資治通鑑</span>的標點出版，是由毛澤東主席倡議和交辦的。1954年9月，第一次全國人民代表大會召開，……毛澤東向吳晗說起標點<span class="shu-ming">資治通鑑</span>事，要吳晗轉告范文瀾，組織一些人，在一兩年内標點出版，以供廣大幹部閱讀。』<span class="shu-ming">書品</span>2008年第3期，第3頁。</p>
<p id="p260"><a class="gg-link" href="#p260" onclick="return changeColor(this);"></a>[3]從標點參與者着手的時間判斷，他們在主觀上似乎並無作全面版本校勘的打算。蔡美彪<span class="shu-ming">〈資治通鑑〉標點工作回顧</span>第5-6頁引<span class="shu-ming">顧頡剛日記</span>：1954年11月8日第一次標點<span class="shu-ming">通鑑</span>工作小組全體會議召開；11月15日，王崇武已交出<span class="shu-ming">通鑑</span>標點稿兩卷。暄按：11月15日距離第一次全體會議召開僅一周。即便是專業人士，這一周時間全部用於<span class="shu-ming">通鑑</span>的版本調查也是不夠的。</p>
<p id="p261"><a class="gg-link" href="#p261" onclick="return changeColor(this);"></a>[4]<span class="shu-ming">標點〈資治通鑑〉說明</span>第一頁夾注『因原刊本已不易購得，只好用胡刻本來代替。』<span class="shu-ming">資治通鑑</span>標點本，中華書局，1956年6月第一版，1995年7月湖北第9次印本。第一版各次印本並不改變頁碼，故本文凡涉及標點本的册數頁次，以手边的第9次印本爲準。</p>
<p id="p262"><a class="gg-link" href="#p262" onclick="return changeColor(this);"></a>[5]各館所藏此元刻或著録爲『元刻本』、『元刻明遞修本』、『元刻明弘治正德嘉靖遞修本』，其中不少印本顯然並未作過補版的仔細調查，未可盡信。</p>
<p id="p263"><a class="gg-link" href="#p263" onclick="return changeColor(this);"></a>[6]盧慶輝<span class="shu-ming">近三十年來臺灣地區〈資治通鑑〉研究述評（1986-2015）</span>，<span class="shu-ming">歷史文獻研究</span>總第38辑，華東師範大學出版社，2016年，第379-387頁。</p>
<p id="p264"><a class="gg-link" href="#p264" onclick="return changeColor(this);"></a>[7]陳垣<span class="shu-ming">通鑑胡注表微</span>卷一<span class="shu-ming">本朝篇</span>列舉此條，推測刻者『欲由「我朝」改爲「宋朝」而未去「我」字。』中華書局，1962年，第13頁。</p>
<p id="p265"><a class="gg-link" href="#p265" onclick="return changeColor(this);"></a>[8]見元本<span class="shu-ming">資治通鑑</span>胡注影印本，國家圖書館出版社，2020年5月。</p>
<p id="p266"><a class="gg-link" href="#p266" onclick="return changeColor(this);"></a>[9]版心不記補刊名氏。</p>
<p id="p267"><a class="gg-link" href="#p267" onclick="return changeColor(this);"></a>[10]版心下或記刻工『蘇守易』。</p>
<p id="p268"><a class="gg-link" href="#p268" onclick="return changeColor(this);"></a>[11]見<span class="shu-ming">上海市古籍保護十年</span>中拙著全書『說明』，上海古籍出版社，2017年6月，第5頁。</p>
<p id="p269"><a class="gg-link" href="#p269" onclick="return changeColor(this);"></a>[12]王國維<span class="shu-ming">觀堂集林</span>卷一七，收入<span class="shu-ming">王國維全集</span>第八卷，浙江教育出版社，2009年，第537頁。</p>
<p id="p270"><a class="gg-link" href="#p270" onclick="return changeColor(this);"></a>[13] [日]尾崎康<span class="shu-ming">上海圖書館藏宋元版解題</span>史部（二）<span class="shu-ming">資治通鑑</span>胡注條記述甚詳，可參考。收入<span class="shu-ming">斯道文庫論集</span>第三十二輯，1997年。</p>
<p id="p271"><a class="gg-link" href="#p271" onclick="return changeColor(this);"></a>[14]早印乙本（即日本靜嘉堂藏本）書前有王磐序，係補抄。</p>
<p id="p272"><a class="gg-link" href="#p272" onclick="return changeColor(this);"></a>[15]早印甲本（即北京大學圖書館藏本）書前刻有王磐序；復旦大學圖書館藏本中早印部分或屬同一印次。</p>
<p id="p273"><a class="gg-link" href="#p273" onclick="return changeColor(this);"></a>[16]胡克家本沿襲陳本之誤作『有過』，標點本同胡刻作『有過』（第一册三八六頁）。</p>
<p id="p274"><a class="gg-link" href="#p274" onclick="return changeColor(this);"></a>[17]胡克家本誤作『又扶』，標點本同胡刻，『又』屬下讀（第四册一七一八頁）。</p>
<p id="p275"><a class="gg-link" href="#p275" onclick="return changeColor(this);"></a>[18]范曄撰，李賢注<span class="shu-ming">後漢書</span>卷三十四<span class="shu-ming">梁冀傳</span>，<span class="shu-ming">中華再造善本</span>影印北宋刻遞修本，國家圖書館出版社，2005年，第十三葉。</p>
<p id="p276"><a class="gg-link" href="#p276" onclick="return changeColor(this);"></a>[19]胡克家本從陳，共脫去十七字。標點本缺字同胡本（第六册二六八六頁）。</p>
<p id="p277"><a class="gg-link" href="#p277" onclick="return changeColor(this);"></a>[20]<span class="shu-ming">北宋本通典</span>卷三七，職官十九，秩品二，『晉官品』第三品有『諸征、鎮、安、平、中軍、鎮軍、撫軍、前後左右、征虜、輔國、龍驤等將軍。』上海人民出版社，2007年，第二册三二七頁。</p>
<p id="p278"><a class="gg-link" href="#p278" onclick="return changeColor(this);"></a>[21]<span class="shu-ming">北宋本通典</span>卷一八，選舉六，雜議論下，『賢者不獎而自進，不肖者不抑而自退。除隋權道，復古美制，則眾才咸得，而天下幸甚。』第一册四六四頁；『選舉雜議』第四條：『凡今選法，皆擇才於吏部，述職於州郡。』第一册四六八頁。</p>
<p id="p279"><a class="gg-link" href="#p279" onclick="return changeColor(this);"></a>[22]董誥<span class="shu-ming">全唐文</span>卷四七六<span class="shu-ming">上選舉議</span>，中華書局，1983年，第五册四八六六頁。</p>
<p id="p280"><a class="gg-link" href="#p280" onclick="return changeColor(this);"></a>[23]上海圖書館藏有明崇禎十年匯印本一部，内封面題『資治通鑑，新安吳氏刊本，崑山含經堂詳校，本衙藏板』，前附崇禎丁丑（十年，1637）陳于鼎序，又路進序。路序稱『爰採皇邃，下逮宋元，輯成一帙，顏曰「大全」』，知此本明季曾以『資治通鑑大全』之名目通行。</p>
<p id="p281"><a class="gg-link" href="#p281" onclick="return changeColor(this);"></a>[24]上海圖書館藏清道光七年（1828）陳宗彜獨抱廬刻本。</p>
<p id="p282"><a class="gg-link" href="#p282" onclick="return changeColor(this);"></a>[25]以<span class="shu-ming">景印文淵閣四庫全書</span>本<span class="shu-ming">資治通鑑</span>代用，臺北商務印書館，1986年，第304-312册。</p>
<p id="p283"><a class="gg-link" href="#p283" onclick="return changeColor(this);"></a>[26]胡克家本從陳，誤作『劭可啟得遠徙不』，標點本同（第九册四〇〇三頁）。</p>
<p id="p284"><a class="gg-link" href="#p284" onclick="return changeColor(this);"></a>[27]胡克家本□改作『皆』，亦誤，標點本同作『皆』（第十九册八九八五頁）。</p>
<p id="p285"><a class="gg-link" href="#p285" onclick="return changeColor(this);"></a>[28]董誥<span class="shu-ming">全唐文</span>卷七六七，中華書局，1983年，第八册七九八〇頁。</p>
<p id="p286"><a class="gg-link" href="#p286" onclick="return changeColor(this);"></a>[29]胡元常<span class="shu-ming">新校正資治通鑑序</span>云：『丁亥（光緒十三年）冬，長沙書局爲朝邑閻相國敬銘刊<span class="shu-ming">通鑑</span>成，明年春，置板山西解州司馬文正公祠。……解州本係仿明陳仁錫本。』上海圖書館藏清光緒胡元常校刊本。</p>
<p id="p287"><a class="gg-link" href="#p287" onclick="return changeColor(this);"></a>[30]據清光緒十七年辛卯正月胡元常<span class="shu-ming">新校正資治通鑑序</span>，該本『起功于戊子（光緒十四年，1888）三月，告成于庚寅（光緒十六年，1890）十二月』。此序是刊成後加。</p>
<p id="p288"><a class="gg-link" href="#p288" onclick="return changeColor(this);"></a>[31]所見胡元常校刊本爲王培孫舊藏，卷一末有庚寅（光緒十六年，1890）十月胡元常識語云：『<span class="shu-ming">通鑑</span>刊成印行有日矣，因思常熟張瑛<span class="shu-ming">通鑑校勘記</span>所引宋紹興本不誤而今本脫誤者數十條未及補入，乃重爲改正修補，以成完書。』</p>
<p id="p289"><a class="gg-link" href="#p289" onclick="return changeColor(this);"></a>[32]標點本作『同過水』（第一册八頁）。</p>
<p id="p290"><a class="gg-link" href="#p290" onclick="return changeColor(this);"></a>[33]<span class="shu-ming">水經注</span>卷六，<span class="shu-ming">四部叢刊</span>影印清乾隆武英殿聚珍版印本，第二十七葉。</p>
<p id="p291"><a class="gg-link" href="#p291" onclick="return changeColor(this);"></a>[34]孔穎達<span class="shu-ming">禮記正義</span>卷十三，<span class="shu-ming">檀弓</span>下云：『喜者，外竟會心之謂。』國家圖書館藏宋紹熙兩浙東路茶鹽司刻宋元遞修本，第十一葉。</p>
<p id="p292"><a class="gg-link" href="#p292" onclick="return changeColor(this);"></a>[35]<span class="shu-ming">史記</span>三家注卷一，<span class="shu-ming">五帝本紀</span>，<span class="shu-ming">古典研究會叢書</span>影印宋黄善夫刻本，汲古書院，平成八年，第一册一三二頁。</p>
<p id="p293"><a class="gg-link" href="#p293" onclick="return changeColor(this);"></a>[36]熊羅宿<span class="shu-ming">胡刻資治通鑑校字記</span>卷二，上海圖書館藏民國八年（1919）豐城熊氏刻本，第四十葉。</p>
<p id="p294"><a class="gg-link" href="#p294" onclick="return changeColor(this);"></a>[37]熊羅宿<span class="shu-ming">胡刻資治通鑑校字記</span>卷三，第七七葉，</p>
<p id="p295"><a class="gg-link" href="#p295" onclick="return changeColor(this);"></a>[38]陳垣<span class="shu-ming">通鑑胡注表微</span>，<span class="shu-ming">校勘篇</span>第三，頁五四-五五。中華書局，1962年。</p>
<p id="p296"><a class="gg-link" href="#p296" onclick="return changeColor(this);"></a>[39]據胡克家重刊本後序，參與胡本校勘者實有顧廣圻、彭兆蓀及胡氏族弟樞三人。</p>
<p id="p297"><a class="gg-link" href="#p297" onclick="return changeColor(this);"></a>[40]熊羅宿<span class="shu-ming">胡刻資治通鑑校字記</span>卷三，第七六葉。</p>
<p id="p298"><a class="gg-link" href="#p298" onclick="return changeColor(this);"></a>[41]内封面有牌記題『同治十年湖北崇文書局開雕』，上海圖書館藏。</p>
<p id="p299"><a class="gg-link" href="#p299" onclick="return changeColor(this);"></a>[42]内封面有牌記題『中華民國元年鄂官書處重刊』，上海圖書館藏。</p>
<p id="p300"><a class="gg-link" href="#p300" onclick="return changeColor(this);"></a>[43]張瑛<span class="shu-ming">通鑑宋、元本校勘記</span>卷首凡例第六條，上海圖書館藏清光緒八年（1882）江蘇書局刻本。</p>
<p id="p301"><a class="gg-link" href="#p301" onclick="return changeColor(this);"></a>[44]張瑛<span class="shu-ming">通鑑校勘記凡例</span>第二條。</p>
<p id="p302"><a class="gg-link" href="#p302" onclick="return changeColor(this);"></a>[45]張瑛<span class="shu-ming">通鑑宋本校勘記</span>卷一，第三葉。</p>
<p id="p303"><a class="gg-link" href="#p303" onclick="return changeColor(this);"></a>[46]張瑛<span class="shu-ming">通鑑宋本校勘記</span>卷一，第三葉。</p>
<p id="p304"><a class="gg-link" href="#p304" onclick="return changeColor(this);"></a>[47]張瑛<span class="shu-ming">通鑑宋本校勘記</span>卷一，第四葉。</p>
<p id="p305"><a class="gg-link" href="#p305" onclick="return changeColor(this);"></a>[48]張瑛<span class="shu-ming">通鑑宋本校勘記</span>卷一，第十葉。</p>
<p id="p306"><a class="gg-link" href="#p306" onclick="return changeColor(this);"></a>[49]熊羅宿<span class="shu-ming">胡刻資治通鑑校字記</span>卷二，第四十葉。按胡克家所據爲元刻早印乙本，此注尚未脫失，並非據明刻臆補。熊說非是。</p>
<p id="p307"><a class="gg-link" href="#p307" onclick="return changeColor(this);"></a>[50]熊羅宿<span class="shu-ming">胡刻資治通鑑校字記</span>卷二，第五十六葉。</p>
<p id="p308"><a class="gg-link" href="#p308" onclick="return changeColor(this);"></a>[51]標點本同胡本，有『棄』字（第十册四八一〇頁）。</p>
<p id="p309"><a class="gg-link" href="#p309" onclick="return changeColor(this);"></a>[52]熊羅宿<span class="shu-ming">胡刻資治通鑑校字記</span>卷二，第六十四葉。</p>
<p id="p310"><a class="gg-link" href="#p310" onclick="return changeColor(this);"></a>[53]熊羅宿<span class="shu-ming">胡刻資治通鑑校字記</span>卷一，第五十葉。</p>
<p id="p311"><a class="gg-link" href="#p311" onclick="return changeColor(this);"></a>[54]熊羅宿<span class="shu-ming">胡刻資治通鑑校字記</span>卷二，第十一葉。</p>
<p id="p312"><a class="gg-link" href="#p312" onclick="return changeColor(this);"></a>[55]熊羅宿<span class="shu-ming">胡刻資治通鑑校字記</span>卷三，第四十葉。</p>
<p id="p313"><a class="gg-link" href="#p313" onclick="return changeColor(this);"></a>[56]熊羅宿<span class="shu-ming">胡刻資治通鑑校字記</span>卷三，第四十一葉。</p>
<p id="p314"><a class="gg-link" href="#p314" onclick="return changeColor(this);"></a>[57]熊羅宿<span class="shu-ming">胡刻資治通鑑校字記</span>卷三，第三十葉。</p>
<p id="p315"><a class="gg-link" href="#p315" onclick="return changeColor(this);"></a>[58]全祖望<span class="shu-ming">鮚埼亭集外編</span>卷十八<span class="shu-ming">胡梅磵藏書窖記</span>云『己丑（至元二十六年）寇作，以書藏窖中得免』，係指楊鎮龍兵事，與前述第一百七十一卷末識語相合。上海圖書館藏清嘉慶姚江借樹山房刻本，第十七葉。</p>
<p id="p316"><a class="gg-link" href="#p316" onclick="return changeColor(this);"></a>[59]倉修良<span class="shu-ming">胡三省和他的〈通鑑〉注——紀念胡三省逝世六百六十周年</span>論及此點，<span class="shu-ming">文史哲</span>1962年第4期，第80頁。</p>
<p id="p317"><a class="gg-link" href="#p317" onclick="return changeColor(this);"></a>[60]<span class="shu-ming">史記</span>三家注卷四十四，<span class="shu-ming">魏世家</span>：『<span class="shu-ming">正義</span>曰：<span class="shu-ming">括地志</span>云，雕陰故縣，在鄜州洛交縣北三十里，雕陰故城是也』，第七册一二七頁。</p>
<p id="p318"><a class="gg-link" href="#p318" onclick="return changeColor(this);"></a>[61]司馬光<span class="shu-ming">資治通鑑考異</span>卷三十，上海圖書館藏明嘉靖孔天胤刻本，第七葉。</p>
<p id="p319"><a class="gg-link" href="#p319" onclick="return changeColor(this);"></a>[62]熊羅宿<span class="shu-ming">胡刻資治通鑑校字記</span>卷四，第二一葉。</p>
<p id="p320"><a class="gg-link" href="#p320" onclick="return changeColor(this);"></a>[63]李吉甫<span class="shu-ming">元和郡縣圖志</span>卷三十，上海圖書館藏清抄本，第一葉。</p>
<p id="p321"><a class="gg-link" href="#p321" onclick="return changeColor(this);"></a>[64]<span class="shu-ming">水經注</span>卷三十五，『分爲二水，一水東流，通大雷。』<span class="shu-ming">四部叢刊</span>影印清乾隆武英殿聚珍版印本，第十六葉。</p>
<p id="p322"><a class="gg-link" href="#p322" onclick="return changeColor(this);"></a>[65]鄔國義<span class="shu-ming">〈通鑑釋例〉三十六例的新發現</span>，<span class="shu-ming">史林</span>1995年第4期，第6-7頁。</p>
<p id="p323"><a class="gg-link" href="#p323" onclick="return changeColor(this);"></a>[66]<span class="shu-ming">舊唐書</span>卷三九<span class="shu-ming">地理志上</span>，上海圖書館藏明嘉靖聞人詮刻本，第四葉。</p>
<p id="p324"><a class="gg-link" href="#p324" onclick="return changeColor(this);"></a>[67]胡注云：『<span class="shu-ming">五代志</span>：趙郡大陸縣，舊曰廣阿，置殷州及南鉅鹿郡，後改爲南趙郡，改州爲趙州。』標點本第十二册五四四八頁。</p>
<p id="p325"><a class="gg-link" href="#p325" onclick="return changeColor(this);"></a>[68]<span class="shu-ming">北宋本通典</span>卷一八二，州郡十二，吳興郡，『長城，有卞山、若溪，吳王闔閭使弟夫槩居此，築城狹而長。晉武帝置縣，因以爲名。』第八册十九頁。</p>
<p id="p326"><a class="gg-link" href="#p326" onclick="return changeColor(this);"></a>[69]<span class="shu-ming">北齊書</span>卷四<span class="shu-ming">顯祖文宣帝紀</span>，<span class="shu-ming">中華再造善本</span>影印宋刻宋元明遞修本，第三十一葉。</p>
<p id="p327"><a class="gg-link" href="#p327" onclick="return changeColor(this);"></a>[70]標點本第十一册五一四七頁）。</p>
<p id="p328"><a class="gg-link" href="#p328" onclick="return changeColor(this);"></a>[71]熊羅宿<span class="shu-ming">胡刻資治通鑑校字記</span>卷三，第二十二葉。</p>
<p id="p329"><a class="gg-link" href="#p329" onclick="return changeColor(this);"></a>[72]熊羅宿<span class="shu-ming">胡刻資治通鑑校字記</span>卷三，第三十二葉。</p>
<p id="p330"><a class="gg-link" href="#p330" onclick="return changeColor(this);"></a>[73]熊羅宿<span class="shu-ming">胡刻資治通鑑校字記</span>卷三，第四十七葉。</p>
<p id="p331"><a class="gg-link" href="#p331" onclick="return changeColor(this);"></a>[74]歐陽脩、宋祁<span class="shu-ming">唐書</span>卷八十三，上海圖書館藏元刻本，第二十七葉。</p>
<p id="p332"><a class="gg-link" href="#p332" onclick="return changeColor(this);"></a>[75]熊羅宿<span class="shu-ming">胡刻資治通鑑校字記</span>卷三，第六二葉。</p>
<p id="p333"><a class="gg-link" href="#p333" onclick="return changeColor(this);"></a>[76]<span class="shu-ming">史記</span>三家注卷七十三，<span class="shu-ming">白起王翦列傳</span>：『<span class="shu-ming">索隱</span>曰：在汝南即應鄉』，第八册三八八頁。</p>
<p id="p334"><a class="gg-link" href="#p334" onclick="return changeColor(this);"></a>[77]<span class="shu-ming">史記</span>三家注卷二，<span class="shu-ming">夏本紀</span>：『或言禹會諸侯江南，計功而崩』，第一册二五〇頁。</p>
<p id="p335"><a class="gg-link" href="#p335" onclick="return changeColor(this);"></a>[78]熊羅宿<span class="shu-ming">胡刻資治通鑑校字記</span>卷一，第二十九葉。</p>
<p id="p336"><a class="gg-link" href="#p336" onclick="return changeColor(this);"></a>[79]<span class="shu-ming">後漢書</span>卷二十四<span class="shu-ming">馬援傳</span>，<span class="shu-ming">中華再造善本</span>影印北宋刻遞修本，第十葉。</p>
<p id="p337"><a class="gg-link" href="#p337" onclick="return changeColor(this);"></a>[80]熊羅宿<span class="shu-ming">胡刻資治通鑑校字記</span>卷一，第三十二葉。</p>
<p id="p338"><a class="gg-link" href="#p338" onclick="return changeColor(this);"></a>[81]日本靜嘉堂藏元本此葉係補抄，『使令』缺字留白。</p>
<p id="p339"><a class="gg-link" href="#p339" onclick="return changeColor(this);"></a>[82]杜預撰，陸德明釋文<span class="shu-ming">春秋經傳集解</span>卷二十三，上海圖書館藏宋浙刻本，第七葉。</p>
<p id="p340"><a class="gg-link" href="#p340" onclick="return changeColor(this);"></a>[83]<span class="shu-ming">晉書</span>卷五<span class="shu-ming">孝愍帝紀</span>『今爲已至何許，當須來旨，便乘輿自出，會除中原也。』上海圖書館藏宋建刻本，第十三葉。</p>
<p id="p341"><a class="gg-link" href="#p341" onclick="return changeColor(this);"></a>[84]熊羅宿<span class="shu-ming">胡刻資治通鑑校字記</span>卷三，第七葉。</p>
<p id="p342"><a class="gg-link" href="#p342" onclick="return changeColor(this);"></a>[85]柳宗元<span class="shu-ming">重校添註音辯唐柳先生文集</span>卷八，臺北『中央圖書館』藏宋刻本，第三葉。</p>
<p id="p343"><a class="gg-link" href="#p343" onclick="return changeColor(this);"></a>[86]<span class="shu-ming">藝文類聚</span>卷四，『七月十五』條云：『七月十五日，當爲七代父母現在父母厄難中者，具百味五果以著盆中』。上海圖書館藏明嘉靖六至七年胡纘宗刻本，第十六葉。</p>
<p id="p344"><a class="gg-link" href="#p344" onclick="return changeColor(this);"></a>[87]<span class="shu-ming">大唐六典</span>卷十七，『諸牧監』條。國家圖書館藏明正德刻本，第十一葉。</p>
<p id="p345"><a class="gg-link" href="#p345" onclick="return changeColor(this);"></a>[88]熊羅宿<span class="shu-ming">胡刻資治通鑑校字記</span>卷三，第五五葉。</p>
<p id="p346"><a class="gg-link" href="#p346" onclick="return changeColor(this);"></a>[89]杜牧<span class="shu-ming">樊川文集</span>卷十，上海圖書館藏明嘉靖刻本，第六葉。</p>
<p id="p347"><a class="gg-link" href="#p347" onclick="return changeColor(this);"></a>[90]袁宏<span class="shu-ming">後漢紀</span>卷十二，『禮有往來。<span class="shu-ming">易</span>曰：「無往不復，天地際也。弘章句諸生，不達國體。』上海圖書館藏明嘉靖黃姬水刻本，第九葉。</p>
<p id="p348"><a class="gg-link" href="#p348" onclick="return changeColor(this);"></a>[91]李善注<span class="shu-ming">文選</span>卷四三嵇康<span class="shu-ming">與山巨源絕交書</span>：『吾每讀尚子平、臺孝威傳，慨然慕之，想其爲人。』<span class="shu-ming">國學基本典籍叢刊</span>影印宋刻本，國家圖書館出版社，2017年，第十一册，第五八頁。</p>
<p id="p349"><a class="gg-link" href="#p349" onclick="return changeColor(this);"></a>[92]熊羅宿<span class="shu-ming">胡刻資治通鑑校字記</span>卷二，第四十二葉。</p>
<p id="p350"><a class="gg-link" href="#p350" onclick="return changeColor(this);"></a>[93]<span class="shu-ming">晉書</span>卷二四，尚書令，『受拜則策命之，以在端右故也。』第九葉。</p>
<p id="p351"><a class="gg-link" href="#p351" onclick="return changeColor(this);"></a>[94]<span class="shu-ming">資治通鑑</span>卷一百六十八，上海圖書館藏明嘉靖孔天胤刻本，第十二葉。</p>
<p id="p352"><a class="gg-link" href="#p352" onclick="return changeColor(this);"></a>[95]<span class="shu-ming">大唐六典</span>卷八，『門下省』，第三葉。</p>
<p id="p353"><a class="gg-link" href="#p353" onclick="return changeColor(this);"></a>[96]<span class="shu-ming">水經注</span>卷四『河水』，『又東過砥柱間』，上海圖書館藏明嘉靖黃省曾刻本，第十八葉。</p>
<p id="p354"><a class="gg-link" href="#p354" onclick="return changeColor(this);"></a>[97]熊羅宿<span class="shu-ming">胡刻資治通鑑校字記</span>卷三，第五葉。</p>
<p id="p355"><a class="gg-link" href="#p355" onclick="return changeColor(this);"></a>[98]<span class="shu-ming">水經注</span>卷三十五，戴震校云：『案「水出」上，近刻衍「即」字。』第十六葉。</p>
<p id="p356"><a class="gg-link" href="#p356" onclick="return changeColor(this);"></a>[99]筆者所見<span class="shu-ming">水經注</span>各本，明嘉靖黃省曾刻本、萬曆吳琯本、崇禎嚴忍公本、萬曆朱鬱儀箋本、清康熙項絪本、乾隆黃晟槐蔭草堂本等此條均有『即』字。</p>
<p id="p357"><a class="gg-link" href="#p357" onclick="return changeColor(this);"></a>[100]<span class="shu-ming">大唐六典</span>卷二，『吏部·考功郎中』條。第十六葉。</p>
<p id="p358"><a class="gg-link" href="#p358" onclick="return changeColor(this);"></a>[101]<span class="shu-ming">舊唐書</span>卷四三<span class="shu-ming">職官志二</span>，百衲本影印宋刻本，第五葉。</p>
<p id="p359"><a class="gg-link" href="#p359" onclick="return changeColor(this);"></a>[102]孔平仲<span class="shu-ming">續世說</span>卷一，上海圖書館藏明抄本，第十八葉。</p>
<p id="p360"><a class="gg-link" href="#p360" onclick="return changeColor(this);"></a>[103]<span class="shu-ming">太平寰宇記</span>卷一百五，江南西道池州條：『九華山在縣南二十里，舊名九子山，李白以有九峰如蓮花削成，改爲九華山。』上海圖書館藏清開萬樓抄本，第十葉。</p>
<p id="p361"><a class="gg-link" href="#p361" onclick="return changeColor(this);"></a>[104]熊羅宿<span class="shu-ming">胡刻資治通鑑校字記</span>卷四，第十二葉。</p>
<p id="p362"><a class="gg-link" href="#p362" onclick="return changeColor(this);"></a>[105]李善注<span class="shu-ming">文選</span>卷十一，王延壽<span class="shu-ming">魯靈光殿賦</span>『圓淵方井，反植荷蕖』，第三册一九一頁。</p>
<p id="p363"><a class="gg-link" href="#p363" onclick="return changeColor(this);"></a>[106]<span class="shu-ming">資治通鑑</span>標點本，中華書局，2011年8月第2版，2012年6月北京第15次印刷。頁碼較第一版有較大變動。</p>
<p id="p364"><a class="gg-link" href="#p364" onclick="return changeColor(this);"></a>[107]標點本<span class="shu-ming">通鑑</span>爲『二十四史』點校和出版工作提供直接的借鑒等問題，詳胡珂<span class="shu-ming">標點本〈資治通鑑〉出版史事拾零</span>，<span class="shu-ming">文史知識</span>2019年第10期，第27-28頁。</p>
</div>
</div></body></html>